Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2398/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-2398/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д. рассмотрел
07 апреля 2020 года
частную жалобу Люпака Олега Васильевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить осужденному Люпаку Олегу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жалобу на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 февраля 2020 года.
Предоставить осужденному Люпаку О.В. срок для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительной причины пропуска, до 10 марта 2020 года.
Разъяснить осужденному Люпаку О.В., что в случае непоступления такого ходатайства жалоба будет считаться не поданной, а определение - вступившим в законную силу".
установил:
решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 января 2020 года в отношении Люпака О.В. установлен административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года
31 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Люпака О.В. на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года Люпаку О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.
20 февраля 2020 года в суд поступила частная жалоба Люпака О.В. на определение Рыбинского городского суда от 3 февраля 2020 года.
Судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Возвращая Люпаку О.В. жалобу на определение Рыбинского городского суда Ярославской области, судья исходил из того, что срок обжалования данного определения пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
В силу ч.4 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.
Определение, на которое Люпаком О.В. подавалась частная жалоба, вынесено 3 февраля 2020 года, частная жалоба подана 18 февраля 2020 года (л.д.63), то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Люпаком О.В. не заявлялось.
В силу п.1 ч.1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае если истек срок на обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку частная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, вывод суда о возврате частной жалобы лицу, ее подавшему, является обоснованным и соответствующим нормам процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Люпака Олега Васильевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
