Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2397/2021
от 1 июня 2021 года по делу N 33а-2397/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 19124 руб. и пени по нему в размере 442,06 руб., всего на общую сумму 19566,06 руб.
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, просившей решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, возражения представителя административного истца ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы по доверенности ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 19124 руб. И пени по нему в размере 442,06 руб., всего на общую сумму 19566,06 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ответчиком ФИО1 числятся земельные участки, расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес> 24, кадастровый номер - 05:40:000061:1308; г.Махачкала, <адрес>, 1, кадастровый номер - 05:40:000071:1773; г.Махачкала, <адрес>, кадастровый номер - 05:40:000071:1525.
К уплате ФИО1 за 2014-2016г.г. начислена сумма земельного налога в размере 19 124руб. и пени по нему в размере 442,06 руб. В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление N от 10.09.2017г., которое оставлено ответчиком без исполнения, осталось неисполненным и требование N по состоянию на 01.03.2018г. о погашении задолженности на указанную выше сумму.
Поскольку административным ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по уплате установленного земельного налога в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, административный истец просит заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск ИФНС России по <адрес> г. Махачкала удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> г. Махачкала задолженность по земельному налогу в размере 19 124 рублей, а также пени в размере 442,06 рублей. Всего 19 566,06 рублей
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО "город Махачкала" в размере 766,64 руб".
В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания она не была надлежащим образом извещена, кроме того, копию административного искового заявления она не получала, в связи с чем была также лишена и возможности принести свои возражения относительно заявленных административным истцом требований. Просит также применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска административным истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав административного ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться также и путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение (извещение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО1
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, судебное извещение ответчику не было вручено.
В материалах дела (л.д.24) имеется расписка ФИО1 о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, тогда как решение по делу было вынесено <дата>.
Кроме того, в данной расписке указывается о ее согласии на СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела по номеру "N", тогда как из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.28) усматривается, что номер, на который отправлено сообщение не соответствует номеру в расписке и значится как "963-401-60-63". Кроме того, в графе "результат извещения" указывается, что сведения о доставке отсутствуют.
В соответствии с п.3.6 Приказа судебного департамента РФ от <дата> N "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
Согласно п.3.8 данного Приказа, в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.
Согласно п.3.9 данного Приказа, в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.
При этом, при отсутствии сведений о доставке административному ответчику ФИО1 СМС-извещения судом в нарушение установленного порядка извещение на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении административному ответчику ФИО1 по адресу ее проживания судом не направлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанного лица, участвующего по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.И.Ашуров
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
