Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33а-2397/2019
от 26 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Цоя А.А.
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Оленского Дмитрия Вадимовича к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе Оленского Дмитрия Вадимовича на решение Северского городского суда Томской области от 24 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения Оленского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Оленский Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, просил признать незаконным решение от 10.04.2019 о призыве на военную службу.
В обоснование заявленного требования указал, что состоит на учете в военном комиссариате ЗАТО Северск Томской области. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности "А-1". Решение административного ответчика о призыве на военную службу является незаконным, так как в нарушение пункта 7 приказа Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" направления на общие анализы ему выданы 01.04.2019, то есть уже после прохождения медицинского освидетельствования.
При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии у него повышенного давления, чувстве пульсации в висках и давления на глаза, чувстве сердцебиения или дискомфорта в области сердца, случаях носового кровотечения. В связи с этим ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он просил дать ему направление на обследование для уточнения имеющихся у него диагнозов, однако направление ему выдано не было, необходимые исследования в отношении него не проведены, его медицинские документы проигнорированы.
Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле привлечен Военный комиссариат Томской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области.
В судебном заседании административный истец Оленский Д.В. заявленное требование поддержал.
Представитель Военного комиссариата Томской области Изотова С.С. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Оленского Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Оленский Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование указывает, что его жалобы на здоровье медицинской комиссией проигнорированы, он не был направлен на дополнительное обследование. Категория годности определена неверно. Врач, определивший категорию годности "А-1", самостоятельно исключил наличие заболевания, что является недопустимым. Считает, что при имеющихся у него симптомах ему должна быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Не соглашается с данным судом толкованием пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе. Полагает, что отсутствие независимой военно-врачебной экспертизы не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также указывает, что суд не учел нарушение административным ответчиком порядка проведения призывных мероприятий, выразившееся в неосуществлении в отношении призывника за 30 дней до медицинского освидетельствования медицинской диагностики.
В этой связи считает, что медицинское заключение и оспариваемое решение призывной комиссии являются незаконными.
В возражениях представитель Военного комиссариата Томской области Изотова С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленского Д.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, Военного комиссариата Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно статье 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 того же Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 приведенного Закона).
В круг мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности входят медицинское освидетельствование, медицинский осмотр (пункт 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии со статьей 5.1 названного Закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 3).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, организация освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Согласно пункту 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".
В соответствии с указанной Инструкцией медицинское освидетельствование призывников в муниципальном образовании проводится врачами-специалистами. Один из врачей-специалистов, наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников (пункт 5). Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских, документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела (пункт 7).
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (пункт 8).
Согласно положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе: Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20).
Призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Томской области от 28.03.2019 N 58-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную, службу в апреле - июле 2019 года" утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Томской области, в том числе состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области.
Оленский Д.В. поставлен на воинский учет 28.02.2014, категория годности А-1, что подтверждается учетной карточкой призывника.
В период с 01.04.2019 по 09.04.2019 в отношении Оленского Д.В. проведено медицинское освидетельствование. Из учетной карточки призывника следует, что Оленский Д.В. проходил обследование хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, нарколога. Все из указанных врачей в рамках своей специальности пришли к выводу об установлении Оленскому Д.В. категории годности А-1.
На основании проведенного медицинского освидетельствования административным ответчиком принято оспариваемое решение, в соответствии с которым Оленский Д.В. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности "А", показатель предназначения для прохождения военной службы "1".
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что административным ответчиком соблюдены требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией, результаты медицинского исследования состояния здоровья Оленского Д.В. получены до даты вынесения заключения врачом, руководящим работой медицинского персонала по освидетельствованию призывников; установленная Оленскому Д.В. при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности к военной службе соответствовала состоянию его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу либо установить иную категорию годности.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений, приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.
Ссылки апеллянта на наличие у него заболевания, необоснованно не учтенного при определении категории годности к военной службе, несостоятельны, поскольку как из материалов дела, так и из пояснений самого Оленского Д.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не следует, что у административного истца имеется какого-либо заболевание. Сообщенные Оленским Д.В. при прохождении медицинского освидетельствования симптомы медицинской документацией, свидетельствующей о заболевании, препятствующем прохождению военной службы по призыву или о необходимости применения дополнительных методов обследования, не подтверждены.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Оленский Д.В., будучи несогласным с заключением о категории годности, имел возможность пройти контрольное медицинское освидетельствование или независимую военно-врачебная экспертизу, а также ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Вопреки утверждениям апеллянта судебная коллегия нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не усматривает. Результаты медицинского исследования Оленского Д.В. были получены терапевтом - врачом, руководящим работой по освидетельствованию призывников, до даты принятия оспариваемого решения. В связи с этим заключение о годности призывника к военной службе составлено после изучения полученных результатов анализов и обследований на основе совокупности содержащихся в указанных медицинских документах, данных о состоянии здоровья Оленского Д.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля М. Доказательств обратного апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Фактически изложенные в жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленского Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
