Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2397/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33а-2397/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В. и Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низомудинова М.К. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований Низомудинова М.К. к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Низомудинова М.К. и его представителя Гвоздовой В.П., представителя УМВД России по Костромской области Тихомировой Т.А., судебная коллегия
установила:
Низомудинов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД России по Костромской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивируя тем, что является гражданином <адрес>, 10 июля 2017 года в консульстве названной республики получил новый заграничный паспорт и 17 июля 2017 года обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области для проставления в паспорте отметки о разрешении на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное ему на срок до 26 декабря 2019 года. Однако сотрудники Управления ему сообщили, что разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано, и вручили ему уведомление об этом N от 14 июля 2017 года. При этом причину аннулирования разрешения на временное проживание ему не объяснили, а из полученного уведомления следовало, что разрешение на временное проживание аннулировано в связи с принятием в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Считает, что оснований для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не имелось, поскольку за все годы пребывания в России он проявил себя исключительно с положительной стороны; имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до 26 декабря 2019 года; в ближайшее время он намерен зарегистрировать брак с гражданкой России; 03 мая 2017 года получил свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с которым его родители и младший брат имеют право быть участниками этой программы. С учетом изложенного, ссылаясь также на то, что пребывание и проживание на территории Российской Федерации ему необходимо для завершения обучения в магистратуре Костромской государственной сельскохозяйственной академии, просил признать решение начальника УМВД России по Костромской области от 14 июля 2017 года N об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Низомудинов М.К. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что, принимая решение по делу, суд неправомерно сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", который постановлением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2016 года N 20-П признан частично не соответствующим Конституции РФ; не дал должной правовой оценки его доводам об отсутствии оснований для включения его в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, и аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также о наличии у него на территории Российской Федерации супруги и ребенка, которых он обязан содержать.
В суде апелляционной инстанции Низомудинов М.К. и его представитель Гвоздова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель УМВД России по Костромской области Тихомирова Т.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
На основании Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции, и обладающим полномочиями по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулированию разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации является МВД России, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункты 1, 5, 30, 49 Положения).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Низомудинов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, 12 июля 2016 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д.5-12, 28-37), 19 августа 2016 года зачислен для прохождения обучения в <ОГБОУ> (л.д.14).
26 декабря 2016 года Низомудинову М.К. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 26 декабря 2019 года (л.д.16).
25 января 2017 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на срок до 26 декабря 2019 года (л.д.17).
29 июля 2017 года в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области из отдела полиции N 1 УМВД России по городу Костроме поступила информация о том, что в ходе проверки иностранных граждан, проживающих на территории Фабричного округа города Костромы, установлено, что Низомудинов М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д.40).
По результатам рассмотрения этой информации Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области принято заключение N, которым разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Низомудинову М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано. Данное заключение утверждено начальником УМВД России по Костромской области 14 июля 2017 года (л.д.41).
В этот же день в адрес Низомудинова М.К. направлено уведомление о принятом решении (л.д.13).
Разрешая заявленные Низомудиновым М.К. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения УМВД России по Костромской области незаконным.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, нормы которого приведены в судебном решении, и материалам дела не противоречит.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется на основе Конституции РФ Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также другими федеральными законами.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона разрешение на временное проживание представляет собой подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.
Действующим законодательством предусмотрена также возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.
В частности, пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
В силу пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из буквального толкования данной нормы следует, что вынесение в отношении иностранного гражданина в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является безусловным основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия названного решения при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с пунктом 2 данных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Согласно указанному перечню одним из федеральных органов, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является Федеральная служба безопасности России.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года в отношении Низомудинова М.К. Федеральной службой безопасности России вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и он включен в контрольный список лиц, въезд которым в Россию запрещен (л.д.46, 90).
Принимая во внимание, что в отношении административного истца ФСБ России вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции, исходя из приведенного выше положения пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение об аннулировании выданного Низомудинову М.К. разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом, как верно отметил суд, в данной ситуации необходимость завершения административным истцом обучения на территории Российской Федерации и сохранения фактически сложившейся семьи аннулированию разрешения на временное проживание не препятствовали, поскольку принятие оспариваемого решения в силу прямого предписания закона явилось следствием принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое до настоящего времени не оспорено.
В силу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемого решения закону, нарушение им прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.
Совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, поэтому суд правомерно отказал Низомудинову М.К. в удовлетворении его требований.
Ссылки Низомудинова М.К. и его представителя на то, что им неизвестны основания принятия ФСБ России решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что при принятии этого решения нарушено право Низомудинова М.К. на информацию, и что он никаких действий, которые могли бы являться основанием для принятия в отношении него в соответствии с частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не совершал, несостоятельны, поскольку перечисленные обстоятельства правового значения для настоящего административного дела не имеют, и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию предметом судебного разбирательства в рамках заявленного Низомудиновым М.К. административного иска не является.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не проверенные судом, не содержат, и основаны на неверном толковании законодательства.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низомудинова М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
