Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2397/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33а-2397/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием Корскова А.В.,
Корсковой А.В. и ее представителя Гуляевой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Корскова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Корскова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Постниковой Л.В., ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установила:
Корсков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области, в обоснование указав, что 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Постниковой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N<...>, возбужденного 18 августа 2016 года, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель определилзадолженность по алиментам, исчислив ее из дохода административного истца, полученного им в качестве арбитражного управляющего, на основании отчетов конкурсного управляющего. С указанным постановлением административный истец Корсков А.В. не согласен, поскольку полагает, что суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для лиц, занимающихся частной практикой. При этом, арбитражный управляющий при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму доходов на сумму профессионального налогового вычета в размере расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве, в том числе и в случае, когда такие расходы были понесены в предшествующем налоговом периоде. Таким образом, уплата алиментов от доходов, полученных административным истцом в результате деятельности арбитражного управляющего, должна осуществляться после подачи налоговой декларации по форме 3 НДФЛ, срок подачи которой установлен в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет не учитывает названные обстоятельства, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно завышает подлежащие взысканию суммы алиментов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица Корскова А.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года административное исковое заявление Корскова А.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности но алиментам, вынесенного 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N1 УФССП по Новгородской области Постниковой Л.В. в рамках исполнительного производства N<...> оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Корсков А.В. выражает несогласие с решением районного суда, считает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о неприменимости налогового законодательства к спорным правоотношениям не основаны на нормах законодательства. Кроме того, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться всеми нормами законодательства, в том числе и налогового.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Корскова А.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, представители ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Корскова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Корскову А.В. и ее представителя Гуляеву И.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района от 05 августа 2016 года с Корскова А.В. в пользу Корсковой А.В. взысканы алименты на несовершеннолетних детей Корскова А.А. и Корскову В.А. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03 марта 2016г. и до достижения ими совершеннолетия.
18 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N1 УФССП по Новгородской области Постниковой Л.В. возбуждено исполнительное производство N<...> по взысканию с Корскова А.А. алиментов.
15 июня 2017 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. За основу расчета размера подлежащих уплате алиментов судебным приставом-исполнителем приняты сведения о доходах Корскова А.В. в качестве арбитражного управляющего, содержащиеся в представленных Арбитражным судом Новгородской области отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств.
Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Административный истец Корсков А.В. полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку с учетом того, что он является арбитражным управляющим, расчет дохода должен осуществляться по аналогии с порядком, установленным налоговым законодательством для целей исчисления налога на доходы физических лиц, занимающихся частной практикой.
Отказывая в удовлетворении требований Корскова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами семейного законодательства, а потому доводы истца со ссылкой на положения налогового законодательства, предусматривающие уменьшение для предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, налогооблагаемой базы на сумму профессиональных вычетов, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям нормы налогового законодательства не применимы.
Более того, распространение на арбитражных управляющих порядка, установленного для предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, не допустимо, учитывая, что в отличие от расходов последних расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в силу ч.1 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат возмещению арбитражному управляющему в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 102 Закона определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч.3 ст.102 Закона).
Статьей 82 СК РФ предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Пунктом 2 названного Перечня установлено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится в том числе, с доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "о").
Согласно пункту 4 Перечня взыскание алиментов из заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого заработка и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
В соответствии со ст.20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч.1).
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.2).
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ч.3).
Судом первой инстанции установлено, что Корсков А.В. зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих СОЛУ "<...>".
Из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств, которые были представлены Арбитражным судом Новгородской области по запросу судебного пристава-исполнителя, видно, что в период с 03.03.2016 года по 15.06.2017 года Корсков А.В. как конкурсный управляющий получил доход в виде вознаграждения за счет средств 9-ти предприятий - банкротов в общей сумме <...> За вычетом суммы налога на доходы физических лиц (13%) его доход составил <...>
Таким образом, при принятии судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам за основу правильно принята указанная сумма доходов Корскова А.В. уменьшенная на сумму НДФЛ, что полностью соответствует п.4 вышеуказанного Перечня и нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводы Корскова А.В. о том, что удержание алиментов должно производиться с суммы доходов, уменьшенной на сумму расходов, понесенных им как арбитражным управляющим в рамках осуществлений профессиональной деятельности, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку являются несостоятельными ввиду противоречия приведенным положениям Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Разрешая административный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, основаны на неверном толковании норм материального права, данные доводы были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, надлежаще проверялись им и получили в решении правильную юридическую оценку.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корскова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
