Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 июля 2019 года №33а-2396/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2396/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Юрковой Т.А. материал по частной жалобе Шмакова В.К. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года о возврате административного искового заявления Шмакова В.К. к межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Шмаков В.К. обратился в суд с иском к межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и выплате судебных расходов.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления перечисленных в нем недостатков.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись сданным определением, Шмаков В.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушены оспариваемыми действиями, не указаны положения нормативных правовых актов, на соответствие которым судье надлежит проверить оспариваемое решение. а также не конкретизированы какие именно действия истец просит признать незаконными.
В связи с не устранением Шмаковым В.К. такого недостатка как не указание в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ конкретных положений нормативных правовых актов, на соответствие которым судье надлежало проверить оспариваемое решение (действие, бездействие) судебного приставам, административное исковое заявление возвращено последнему.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Во исполнение определения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в срок, установленный судьей - ДД.ММ.ГГГГ, подано уточненное исковое заявление, где он указал, что им оспаривается постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, указывает, что оспариваемыми действиями (постановлением) нарушены его права как взыскателя, а также перечисляет конкретные нормы действующего законодательства, которые нарушены должностным лицом при рассмотрении его жалобы и на соответствие которым просит проверить оспариваемые им постановление (действия).
Тем самым, недостатки, на которые указаны в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем устранены в полном объеме, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.
С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления Шмакова В.К.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Шмакова В.К. к межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов направить в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка