Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2396/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33а-2396/2017
«09» октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В. и Ворониной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Красносельского муниципального района Костромской области Буркова А.Д. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 04 сентября 2017 года, которым административное дело по административному исковому заявлению администрации Красносельского муниципального района Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Васильеву И.А., МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация Красносельского района Костромской области (далее - администрация) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 22 апреля 2014 года на администрацию возложена обязанность провести организационно-хозяйственные мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения, произвести расчет вероятного вреда и определить величину финансового обеспечения ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, разработать паспорт гидротехнического сооружения, план по предупреждению и ликвидации аварийной ситуации и проект натурных наблюдений за работой гидротехнического сооружения и его состоянием, как в процессе строительства, так и при его эксплуатации. Исполнительный лист, выданный во исполнение этого судебного акта, находится на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. 23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем названного подразделения службы судебных приставов Васильевым И.А. вынесено постановление № о взыскании с администрации как с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, так как единовременно исполнить требования исполнительского документа не представляется возможным. В настоящее время в целях исполнения судебного акта администрацией осуществляется строительство новой котельной, которая будет запитана от центрального водопровода, в результате чего необходимость использовать гидротехнические сооружения отпадет, и они будут законсервированы. Более того, длительность неисполнения решения суда вызвана тяжелым финансовым положением администрации, связанным с дефицитом бюджетных средств. С учетом изложенного, ссылаясь на часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением № от 23 ноября 2016 года.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 28 августа 2017 года административное исковое заявление администрации Красносельского муниципального района Костромской области принято к производству данного суда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 04 сентября 2016 года административное дело по административному иску администрации Красносельского муниципального района Костромской области передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.
В частной жалобе представитель администрации Красносельского муниципального района Костромской области Бурков А.Д. просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд города Костромы. Считает, что оснований для передачи дела в Красносельский районный суд у суда первой инстанции не имелось, поскольку административное исковое заявление предъявлено в суд по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а также по месту взыскания исполнительского сбора, которым является МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения сторон, без составления протокола судебного заседания и без ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к производству Свердловского районного суда города Костромы административное исковое заявление администрации Красносельского муниципального района Костромской области было принято с нарушением правил подсудности. При этом суд исходил из того, что территория, на которой осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Васильев И.А., вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении которого просит административный истец, относится к юрисдикции Красносельского районного суда Костромской области.
Судебная коллегия не находит причин не согласиться с выводом судьи о неподсудности дела Свердловскому районному суду города Костромы.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Частью 2 статьи 33Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как усматривается из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области О.В. на основании исполнительного листа № от 22 апреля 2014 года, выданного Красносельским районным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации Красносельского муниципального района Костромской области - об обязании провести организационно-хозяйственные мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно: разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения, произвести расчет вероятного вреда и определить величину финансового обеспечения ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, разработать паспорт гидротехнического сооружения, план по предупреждению и ликвидации аварийной ситуации и проект натурных наблюдений за работой гидротехнического сооружения и его состоянием, как в процессе строительства, так и при его эксплуатации (л.д.22-23, 29-31).
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.
23 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Васильев И.А. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.24-25).
В административном исковом заявлении администрация Красносельского муниципального района просит об уменьшении взысканного судебным приставом исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что местонахождение МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя этого подразделения службы судебных приставов Васильева И.А. (< адрес>) не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия этого отдела судебных приставов и на которой исполняет свои обязанности судебный пристав в рамках исполнительного производства №, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности административного иска имеет не место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа и место возникновения правовых последствий заявленных требований, которые в данном случае в силу части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются местом нахождения должника (< адрес>).
В этой связи, учитывая, что данная территория подсудна Красносельскому районному суду Костромской области, вывод суда первой инстанции о подсудности спора этому суду и передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности являются верными.
Доводы частной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании законодательства, а потому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Красносельского муниципального района Костромской области Буркова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
