Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2395/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу-исполнителю П. и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав административного истца Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску П. и представителя УФССП России по Курской области К., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление от 04 апреля 2019 г. о расчете задолженности по алиментам ссылаясь на то, что в указанном постановлении произведен перерасчет выплаченных им за период с 15.10.2012 г. по 16.04.2015 г. алиментов в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности за этот период судебным приставом-исполнителем произведен без учета получаемого им размера заработка, из расчета среднего заработка по Российской Федерации, как для неработающего лица, что является незаконным, в связи с чем, и заявлен настоящий административный иск.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Б.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явилась заинтересованное лицо: Бар., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области Ов. на основании исполнительного листа ВС N от 23.04.2012 г. выданного мировым судьей судебного участка N 3 Сеймского округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника: Б. в пользу взыскателя: Б., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
18.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курска Н. на основании исполнительного листа ВС N от 04.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного округа г. Курска по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника: Б., предмет исполнения: задолженность (неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> коп) в пользу взыскателя: Б.
02.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курска Н. на основании исполнительного листа ВС N от 23.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N3 Сеймского округа г. Курска по делу Nм, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника: Б., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Бар.
14.12.2018 г. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску на основании исполнительного листа ВС N от 09.11.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка N1 Сеймского округа г. Курска по делу N, возбуждено исполнительное производство N- ИП в отношении должника Б.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области от 31.01.2019 г. перечисленные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N
20.08.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя М. произведен расчет задолженности Б. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с определением ее в размере <данные изъяты> коп.
04.09.2018 г. размер задолженности указанный в постановлении от 20.08.2018 г. изменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску В. с определением размера задолженности по состоянию на 01.06.2018 г. - <данные изъяты> коп.
11.03.2019 г. в постановление от 20.08.2018 г. в его редакции от 04.09.2018 г. внесены изменения, принята в качестве оплаты алиментов выплаченные денежные средства по квитанциям в размере <данные изъяты> руб. и исключена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перечисленных Бар. от имени ИП П., которая прекратила деятельность в качестве ИП 13.12.2012 г. и не являлась для Б. работодателем.
Кроме того, 26 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя П. в указанное постановление от 11 марта 2019 года внесены изменения, в соответствии с которыми должнику Б. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 июня 2018 года в размере <данные изъяты> коп, ввиду допущенной арифметической ошибки при вынесении предыдущего постановления от 11 марта 2019 года.
04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтено получение взыскателем Бар. денежных средств в размере <данные изъяты>. и пересчитана задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, указывающих на необходимость удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
Оценивая, предоставленные административным истцом доказательства получения фактического заработка у ИП П. в период с 15.10. 2012 г. по 16.04.2015 г., суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств копии справок формы 2 НДФЛ о размере заработка должника в указанные периоды, поскольку ИП П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.12.2012 г.
А, кроме того, указные в документах сведения о размере дохода должника не подтверждены ни органом Пенсионного фонда РФ, ни налоговым органом.
Правомерность исчисления размера алиментов подлежащих уплате за период с 2012 г. по 2015 г. проверялась Кировским районным судом г. Курска 05 апреля 2019 года, и суд пришел к выводу, что достоверных доказательств подтверждающих размер заработной платы Б. в период с 15.10.2012 г. по 16.04.2015 г. у ИП П. не представлено, что указано во вступившим в законную силу 02.07.2019 г. решением Кировского районного суда г. Курска от 05.04.2019 г.
Обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы Б. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП по Курской области П. от 04.04.2019 г. являются несостоятельными так как определение задолженности по алиментам является законной прерогативой судебного пристава-исполнителя путем вынесения постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из их размера на момент вынесения постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе и по доводам апелляционной жалобы Б.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
