Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-2395/2019
Судья Волкова В.Н. Дело N 33а-2395/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1736/2019, УИД 44RS0002-01-2019-001851-81) по апелляционной жалобе Мухиной Людмилы Александровны на решение Ленинского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России по городу Костроме, с Мухиной Людмилы Александровны в пользу ИФНС России по городу Костроме взыскан штраф в размере 1 000 рублей; с Мухиной Людмилы Александровны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного ответчика Мухиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Пятиной В.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Костроме (далее также налоговая инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Мухина Л.А. до 20 мая 2014 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В ходе проведенной в отношении нее камеральной проверки налоговым органом было выявлено, что налоговая декларация по указанному налогу за 2013 год подана ответчиком 03 мая 2014 года и согласно этой декларации сумма налога, подлежащего уплате, составила 147 руб. По результатам проверки вынесен акт N 3376 от 25 августа 2014 года, которым установлено несвоевременное предоставление указанной декларации, поскольку таковая должна была быть предоставлена не позднее 30 апреля 2014 года. Возражения на акт налогоплательщиком не представлены. По итогам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки 08 октября 2014 года инспекцией принято решение N 2784 о привлечении Мухиной Л.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 1000 руб. В целях уплаты данного штрафа инспекция выставляла Мухиной Л.А. требование от 08 декабря 2014 года N 4048 об уплате штрафа в срок до 26 июня 2015 года, которое не было исполнено, в связи с чем сумма штрафа была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Костромы N 2а-2655/2018 от 12 декабря 2018 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 29 декабря 2018 года отменен. Задолженность в размере 1000 руб. на данный момент не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мухина Л.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ни акт камеральной налоговой проверки N 3376 от 25 августа 2014 года, ни уведомление о вызове в налоговую инспекцию, ни решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 октября 2014 года, ни протокол рассмотрения материалов проверки от 08 октября 2014 года, ни требование об уплате штрафа N 4048 от 08 декабря 2014 года она от налогового органа не получала, и доказательств направления указанных документов в ее адрес не имеется. Представленные административным истцом внутренние реестры отправки заказной корреспонденцией акта камеральной проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения такими доказательствами не являются, так как не имеют отметок почтовой службы о принятии документов на отправку, не содержат номеров квитанций или почтовых идентификаторов. Отсутствие доказательств ее уведомления о рассмотрении в отношении нее материалов камеральной проверки свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований статей 100 и 101 НК РФ и незаконности решения налоговой инспекции N 2784 от 08 октября 2014 года, которое подлежит отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные налоговой инспекцией требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует закону, нормы которого приведены в решении, и не противоречит материалам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухина Л.А. с 14 августа 2012 года по 20 мая 2014 года осуществляла предпринимательскую деятельность, как налогоплательщик состояла на учете в ИФНС России по г. Костроме и применяла упрощенную систему налогообложения.
В период с 14 мая 2014 года по 14 августа 2014 года Инспекцией ФНС России по г. Костроме проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной Мухиной Л.А. за 2013 год.
В ходе проверки установлено, что Мухина Л.А. указанную декларацию направила в налоговый орган по почте 03 мая 2014 года, тогда как согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ должна была ее представить не позднее 30 апреля 2014 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 3376 от 25 августа 2014 года, в котором отражены указанные обстоятельства (л.д.6 оборот - 7).
Решением ИФНС России по городу Костроме N 2784 от 08 октября 2014 года Мухина Л.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. (л.д.4-5).
08 декабря 2014 года налоговой инспекцией в адрес Мухиной Л.А. выставлено требование N 4048 об уплате указанного штрафа в срок до 26 июня 2015 года (л.д.11).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 12 декабря 2018 года N 2а-2655/2018 с Мухиной Л.А. в пользу ИФНС России по г.Костроме взыскан штраф в размере 1 000 руб.
Определением того же мирового судьи от 29 декабря 2018 года названный судебный приказ по заявлению Мухиной Л.А. отменен (л.д.17).
21 июня 2019 года ИФНС России по г.Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Удовлетворяя требования ИФНС России по г.Костроме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Мухиной Л.А. имеется задолженность по уплате назначенного решением налоговой инспекции штрафа за нарушение налогового законодательства, а направленное в ее адрес требование об уплате суммы штрафа не исполнено в добровольном порядке.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела решением налоговой инспекции N 2784 от 08 октября 2014 года о привлечении Мухиной Л.А. к ответственности за совершение налогового законодательства, требованием N 4048 от 08 декабря 2014 года об уплате штрафа и карточкой расчетов с бюджетом, из которой видно, что назначенный названным решением штраф до настоящего времени ответчиком не погашен (л.д.4-5, 10, 11).
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции, поскольку решение N 2784 от 08 октября 2014 года о привлечении Мухиной Л.А. к ответственности и назначении штрафа вступило в силу, и сроки обращения в суд за взысканием штрафа налоговой инспекцией соблюдены.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено.
Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1); на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3).
В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке, и который используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом (пункты 1 и 2 статьи 11.2 НК РФ).
В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Как следует из реестра на отправку заказной корреспонденции, копия решения налоговой инспекции N 2784 от 08 октября 2014 года о привлечении Мухиной Л.А. к ответственности и назначении штрафа была сдана в отдел делопроизводства для отправки в адрес Мухиной Л.А. заказной почтой 13 октября 2014 года (л.д.33).
В силу пункта 22 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 477 от 15 июня 2009 года, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
Сведений, ставящих под сомнение факт направления налоговой инспекцией указанного выше решения в адрес Мухиной Л.А., материалы дела не содержат.
Отсутствие реестра почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии указанной корреспонденции, на что указывает Мухина Л.А. в апелляционной жалобе, само по себе не дает оснований полагать о неисполнении налоговой инспекцией данной обязанности, поскольку, как видно по делу, реестры почтовых отправлений за 2014 год не могут быть представлены в суд не по причине того, что они не велись налоговым органом, а в связи с тем, что уничтожены за истечением срока их хранения (2 года) в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года N ММВ-7-10/88 @ (л.д.34-35).
Требование об уплате штрафа N 4048 было направлено в адрес Мухиной Л.А. 08 декабря 2014 года путем его размещения в личном кабинете налогоплательщика, факт подключения к которому Мухиной Л.А. не оспаривается.
До настоящего времени решение налоговой инспекции N 2784 от 08 октября 2014 года о привлечении Мухиной Л.А. к ответственности не обжаловано в вышестоящий налоговый орган и не оспорено в судебном порядке.
Таким образом, это решение, вступившее в силу, подлежит исполнению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сроки взыскания штрафа, предусмотренные статьей 48 НК РФ, налоговой инспекцией соблюдены.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно абзацам 2 и 3 этого же пункта (в редакции, действующей на момент истечения срока исполнения направленного в адрес Мухиной Л.А. требования N 4048 от 08 декабря 2014 года) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции, делая вывод о соблюдении налоговой инспекцией сроков взыскания штрафа в судебном порядке, правильно исходил из того, что поскольку в течение трех лет с момента истечения срока исполнения требования N 4048 от 08 декабря 2014 года (26 июня 2015 года) сумма задолженности не превысила 3000 руб., налоговый орган имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 26 декабря 2018 года, а с административным исковым заявлением - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 29 июня 2019 года.
По делу видно, что обращения налоговой инспекции за выдачей судебного приказа, а затем - с настоящим административным иском имели место до указанных дат, что свидетельствует о том, что основания для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции по мотиву пропуска срока обращения в суд отсутствуют.
Доводами апелляционной жалобы выводы, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергаются, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании закона и несогласии автора жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся в деле доказательствам.
Между тем решение по делу принято судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
