Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2018 года №33а-2395/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2395/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:



председательствующего


Качура И.О.,




судей


Лихачевой С.А., Седых Н.А.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодяжного Д.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения по вопросу предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе представителя Колодяжного Д.В. - Девочкина А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя административного истца Девочкина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.Е., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
09 февраля 2018 года Колодяжный Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 17 мая 2016 года между ним и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В целях реализации договора, истцом построен жилой дом, который впоследствии поставлен на кадастровый учет, а право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке. 23 ноября 2016 года Колодяжным Д.В. подано заявление в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска о приобретении земельного участка за плату, на что письмом от 20 декабря 2016 года N уведомлен о приостановлении предоставления муниципальной услуги в связи с необходимостью изучения дополнительных документов, однако, ответ не получен.
В связи с изложенным Колодяжный Д.В. просил признать незаконным бездействие Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, выраженное в игнорировании его заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и заключении с ним договора купли-продажи указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Девочкин А.С. требования поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска Карпов С.Е. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель административного истца Девочкин А.С. в апелляционной жалобе просит отменить. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Южно-Сахалинска просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года Колодяжный Д.В. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату под существующий индивидуальный жилой дом.
Письмом от 20 декабря 2016 года N Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска сообщил заявителю о необходимости сбора дополнительной информации для принятия решения по поступившему обращению, приостановлению предоставления муниципальной услуги на срок не более чем три месяца и направлению ответа дополнительно.
Руководствуясь статьями 39.1, 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении органом местного самоуправления права гражданина на своевременное рассмотрение его обращения.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления, в отсутствие уважительных причин.
Суд исходил из того, что Колодяжный Д.В. не позднее весны 2017 года должен был знать о возникновении неправомерного бездействия органа исполнительной власти и о нарушении своих прав, следовательно, на дату подачи административного иска - 09 февраля 2018 года установленный законом трехмесячный срок обращения в суд существенно пропущен.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Колодяжного Д.В. оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд, у судебной коллегии не имеется.
Помимо изложенного, письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска от 21 марта 2018 года N Колодяжному Д.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, что к моменту вынесения оспариваемого решения указывает на фактическую реализацию права гражданина на получение ответа по существу его обращения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колодяжного Д.В. - Девочкина А.С. без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка