Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-2394/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4815/2019 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов но исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений,
по апелляционной жалобе администрации города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) по делу (номер изъят) возложена обязанность на А., Б. за собственный счет снести самовольно возведенный объект недвижимости - четырехэтажный жилой дом с подвалом, кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (адрес изъят). Решение суда в установленный срок должником не исполнено. Выданы исполнительные листы серии (данные изъяты) (номер изъят) от (дата изъята) и серии (данные изъяты) (номер изъят) от (дата изъята) Судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению административного истца, такие постановления являются незаконными; внесенные Федеральным законом от 30 августа 2018 г. N 340 изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации не исключают возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, в статью 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" изменения не внесены.
На основании изложенного администрация города Иркутска просила признать незаконными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСН по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой А.К. от (дата изъята) по предъявленному исполнительному листу серии (данные изъяты) (номер изъят) от (дата изъята), выданному Кировским районным судом г. Иркутска, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Даниловой А.К. от (дата изъята) по предъявленному исполнительному листу серии (данные изъяты) (номер изъят) от (дата изъята), выданному Кировским районным судом г. Иркутска.
Определением от 20 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве: административного ответчика привлечено УФССП России по Иркутской области, заинтересованных лиц - А., Б.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 17 декабря 2019 г. требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель администрации г. Иркутска, по доверенности, Тарасов О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал на ошибочную позицию суда о том, что орган местного самоуправления должен самостоятельно исполнять решения по сносу самовольных построек по тем искам, где указанный орган выступает истцом, полагает, что в части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ отсутствует такое указание. Считает, что изменения градостроительного законодательства не являются причиной к утрате возможности исполнения исполнительного документа и к отказу в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что ФССП России уполномочено на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята), вступившего в законную силу. Ссылается на сложившуюся судебную практику.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца администрации г. Иркутска Рассикаса М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства - четырехэтажный жилой дом с подвалом, кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (адрес изъят). Возложена обязанность на А., Б. за собственный счет снести самовольною постройку - четырехэтажный жилой дом с подвалом, кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (адрес изъят), в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно исполнительному листу серии (данные изъяты) (номер изъят), выданному Кировским районным судом г. Иркутска по делу (номер изъят), возложена обязанность на А., Б. за собственный счет снести самовольную постройку - четырехэтажный жилой дом с подвалом, кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: (адрес изъят), в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно исполнительному листу серии (данные изъяты) (номер изъят), выданному Кировским районным судом г. Иркутска по делу (номер изъят), возложена обязанность на А., Б. за собственный счет снести самовольную постройку - четырехэтажный жилой дом с подвалом, кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: (адрес изъят), в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К. от (дата изъята) (номер изъят) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (данные изъяты) (номер изъят), на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Даниловой А.К. от (дата изъята) (номер изъят) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (данные изъяты) (номер изъят), на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обязанность по исполнению решений о сносе самовольных построек возложена на органы местного самоуправления, а служба судебных приставов, как орган принудительного исполнения, освобождена от исполнения такой обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и законных интересов административного истца.
Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 107 этого Федерального закона определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.
Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 г. N 8 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" (далее - Рекомендации).
Согласно пункту 2.4 Рекомендаций сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.
Оценивая содержание оспариваемых постановлений, вынесенных должностным лицом службы судебных приставов, судебная коллегия приходит к выводу о их незаконности в связи с тем, что, Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ, положения ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют альтернативный порядок осуществления сноса самовольных построек органами местного самоуправления. Указанное законоположение ни в коей мере не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требования исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются обоснованными и заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 3 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить.
Председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. Гусарова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
