Определение Томского областного суда от 28 сентября 2020 года №33а-2394/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2394/2020
28 сентября 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи К.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Каткова Андрея Алексеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2020 года (материал N М-1913/2020) о возвращении административного искового заявления Каткова Андрея Алексеевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установила:
Катков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания в данном учреждении с 28.06.2012 по 13.01.2015, взыскать в его пользу за нарушение условий содержания денежную компенсацию в размере 2500000 руб.
Определением судьи от 10.08.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 17.08.2020 исправить выявленные недостатки.
Обжалуемым определением судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено Каткову А.А.
В частной жалобе Катков А.А. просит вышеуказанное определение судьи отменить. Считает, что недостатки административного иска им устранены в полном объеме. Ссылается на то, что квитанция об уплате государственной пошлины им приложена при подаче иска 07.08.2020.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 того же Кодекса, к числу которых относится документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 1 статьи 126 названного Кодекса).
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административное исковое заявление Каткова А.А. без движения до 17.08.2020, судья предложил исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать номера телефонов, факса, адреса электронной почты административного истца, административного ответчика (если известны); уточнить, какие именно требования им заявлены, - о взыскании компенсации морального вреда или о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере; представить копии искового заявления, соответствующие оригиналу, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие).
Во исполнение данного определения от административного истца 17.08.2020 в суд поступило заявление с приложением копий административного искового заявления в трех экземплярах, соответствующих оригиналу административного искового заявления.
Делая вывод о том, что недостатки административного иска устранены не в полном объеме, и возвращая его Каткову А.А., судья сослался на то, что административным истцом так и не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.
С таким выводом судьи апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права и опровергается представленными материалами.
В силу частей 1 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как видно из представленного материала, Катков А.А., обращаясь с настоящим административным иском, ссылался на положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий содержания в исправительном учреждении, обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
При подаче административного искового заявления Катковым А.А. была приложена квитанция от 22.06.2020 об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 16 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной связи оставление административного искового заявления без движения, а впоследствии и его возращение по мотиву непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит представленным материалам.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления Каткова А.А. по указанным в определении от 18.08.2020 мотивам.
На основании изложенного определение судьи первой инстанции о возвращении Каткову А.А. административного искового заявления нельзя признать законными, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 августа 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Каткова Андрея Алексеевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания направить в Ленинский районный суд г. Томска на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка