Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2394/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей: Курохтина Ю.А., Яковлевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), Тамбовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее - Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области), старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании постановлений незаконными,
по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
*** судебным приставом - исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО13 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей Советского района г. Тамбова о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО24, *** года рождения, в размере *** части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
*** постановлением судебного пристава - исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО13 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.
*** в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление от ФИО3 (прежняя фамилия - ФИО3) ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам в отношении ФИО5 за период с ***, указавшей, что с этого времени выплаты алиментных платежей прекратились.
*** в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление от ФИО3 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО5
*** судебным приставом-исполнителем Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 принято решение о возбуждении исполнительного производства под номером ***-ИП и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *** по ***, сумма которой, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составила *** руб.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО5
*** и.о. начальника - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 принято решение о возобновлении ранее оконченного исполнительного производства в отношении ФИО5 и вынесено постановление об отмене его окончания, с присвоением возобновленному исполнительному производству регистрационного номера ***-ИП.
*** в связи с тем, что на исполнении в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось два исполнительных производства по одному судебному приказу в отношении ФИО5, и.о. начальника отдела ФИО1 ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО7 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***.
*** судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля *** гос.рег.знак ***.
На основании приказа УФССП по Тамбовской области ***-к от *** служебный контракт с судебным приставом - исполнителем Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 Р.К. расторгнут с ***.
*** и.о. начальника Тамбовского РОСП ФИО1 принято постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по возбужденному *** исполнительному производству ***-ИП и в этот же день судебным приставом Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, принявшей к исполнению исполнительное производство ***-ИП, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по данному исполнительному производству с *** по ***, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, в сумме *** руб.
*** судебным приставом Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО5 в части водительского удостоверения.
Не согласившись с постановлениями судебных приставов-исполнителей, ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными "действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений":
- и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от *** по отмене постановления об окончании исполнительного производства *** от *** и возобновлении исполнительного производства ***;
- судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 от *** о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;
- судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от *** об определении размера задолженности по алиментам в сумме *** руб. в рамках исполнительного производства ***,
- судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от *** по ограничению специального права должника в рамках исполнительного производства ***.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает на отсутствие законных оснований для ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля ***, поскольку постановлением и.о. начальника Тамбовского РОСП ФИО1 от *** подтверждается факт отсутствия у ФИО5 задолженности по алиментам по состоянию на ***. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО7 незаконно возбуждено исполнительное производство. Взыскатель в нарушение закона более трех лет не сообщала в органы судебных приставов информацию о смене фамилии, тем самым создав ситуацию неуплаты им алиментов. С места его работы в службу судебных приставов - исполнителей исполнительный лист не возвращался, что свидетельствует о необоснованности отмены постановления об окончании исполнительного производства от ***.
Кроме того, в исполнительном производстве, возобновленном ***, указано прежнее место жительства взыскателя, в то время как расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя производится с указанием нового адреса. Взыскатель не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о неуплате алиментов после того, как исполнительное производство было возобновлено. В материалах возобновленного исполнительно производства незаконно используются документы из прекращенного в 2011 году исполнительного производства. Незаконные постановления судебных приставов нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в пользовании специальными правами.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его необоснованным и незаконным, приводит доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, и выражает несогласие с выводами суда об отсутствии правовых аргументов, подтверждающих обоснованность требований административного истца.
Обращает внимание на то, что постановлением от *** и.о. начальника Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ИП ***-ИП подтверждается отсутствие его задолженности по алиментным платежам. При этом *** судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП ФИО14 незаконно выносит постановление о расчете задолженности по алиментам с *** по ***. Не согласен с выводом суда об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, полагая его не соответствующими материалам дела.
Указывает, что в судебном заседании судебным приставом Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 подтверждено, что расчет задолженности был произведен ей на основании заявления ФИО3 от ***, в принятии которого было отказано, а исполнительное производство по нему было прекращено. С новым заявлением о неуплате алиментов ФИО3 не обращалась.
Судом первой инстанции также не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что в отношении должника в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской *** одновременно находились два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному листу, а также тому факту, что в обжалуемых постановлений и.о. начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 содержится информация о том, что материалы исполнительного производства получены им от судебного пристава - исполнителя ФИО13, которая долгое время не работает в службе судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО5, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Согласно части 2 данной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 указанного Закона).
Статьей 3 Конвенции о защите прав ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 данной статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся, в том числе, алиментные платежи, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который они присуждены, а также в течение трех лет после окончания этого срока.Пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно части 9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относятся временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно применить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами по исполнительному производству о взыскании алиментов при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом согласно положениям частей 11, 14 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливается в случае, если исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые. При последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения не устанавливается.
Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ***, имеющим преюдициальное значение по данному делу в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, установлено, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7. в нарушение требований Закона об исполнительном производстве на основании заявления ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО5, поскольку в случае поступления заявления о взыскателя старшим судебным приставом должно было быть отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от *** и все исполнительные действия должны были совершаться в рамках указанного исполнительного производства.
Нарушение судебным приставом-исполнителем порядка возобновления исполнительного производства привело к наличию двух возбужденных производств по одному и тому же судебному акту, а также нарушению прав взыскателя ФИО5 С учетом изложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительного производства ***-ИП постановлений о расчете задолженности по алиментам от ***, о возбуждении исполнительного производства от ***, о запрете регистрационных действий от ***, о временном ограничении на выезд за пределы РФ от *** было признано данным судебным решением незаконным.
Из материалов настоящего административного дела и содержания решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** также следует, что допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО7. неправильное применение положений Закона об исполнительном производстве было устранено и.о. начальника Тамбовского РОСП ФИО1., которым отменены постановление об окончании исполнительного производства *** от ***, с присвоением возобновленному исполнительному производству регистрационного номера 4913/20/68022-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, постановление о расчете задолженности по алиментам по возбужденному *** по исполнительному производству ***-ИП. Временное ограничение на выезд их РФ и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены *** судебным приставом-исполнителем ФИО7
Таким образом, должностными лицами Тамбовского РОСП были приняты меры к устранению ситуации с наличием двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного документа в отношении одного и того же должника.
Из материалов дела также усматривается, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановлений судебных приставов Тамбовского РОСП, оспариваемых административным истцом по настоящему делу.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве наличие заявления взыскателя ФИО15, свидетельствующее о необходимости совершения повторных исполнительных действий, явилось основанием для отмены *** и.о. начальника-старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 от *** и его возобновлении. При обнаружении второго исполнительного производства в отношении того же должника, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО7 с нарушением требований законодательства, вынесенное ею *** постановление было отменено ФИО1 ***.
Поскольку из заявления взыскателя и материалов исполнительного производства следовало, что должник с августа 2016 года не работает и не осуществляет уплату алиментов по судебному акту, судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** вынесено постановление об определении размера задолженности, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которое в полной мере соответствует положениям статьи 102 Закона об исполнительном производстве. Правильность расчета задолженности должником не опровергнута. Доказательств уплаты алиментов в период с *** по *** должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было. Квитанции, свидетельствующие об уплате ФИО5 алиментов в период после ***, учтены судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности. Доводы административного истца о погашении им задолженности по алиментам за период с *** по *** гг., размер которой, по его мнению, в связи с отсутствием у него места работы составляет *** руб., не основаны на законе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности в этом случае исчисляется из среднероссийской заработной платы.
Вопреки доводам административного истца из содержания постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО1 следует, что вывод об отсутствии задолженности по алиментам касается задолженности в исполнительном производстве ***-ИП, незаконность возбуждения которого и повлекла отмену постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7. от *** о расчете задолженности. Фактический размер задолженности по алиментам при вынесении данного постановления не проверялся, поскольку оно было вынесено в рамках отмены всех постановлений, вынесенных по незаконно возбужденному исполнительному производству. Вопрос о наличии и размере задолженности по алиментам являлся предметом рассмотрения при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о расчете задолженности от ***, оснований для признания которого незаконным при рассмотрении дела не установлено.
При наличии задолженности по алиментам за период, начиная с августа *** года, о которой должнику было известно, по факту наличия которой он давал письменные объяснения судебному приставу-исполнителю ***, и которая не была им погашена, судебный пристав-исполнитель в рамках возобновленного исполнительного производства ***-ИП, *** обоснованно вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в соответствии с положениями статей 64, 67.1 Закона об исполнительном производстве. При этом установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по смыслу статьи 30 Закона об исполнительном производстве по возобновленному исполнительному производству не требовалось. Принятая судебным приставом-исполнителем мера отвечает задачам исполнительного производства, определенным в статье 2 указанного Закона и направлена на своевременное исполнение требований исполнительного документа должником, задолженность которого по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери не погашена.
В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в их толковании, приведенном в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем *** в рамках возобновленного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***, зарегистрированного в органах ГИБДД на имя ФИО5 Данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, положений Закона об исполнительном производстве и прав должника при вынесении данного постановления не нарушено. Факт принадлежности автомобиля иному лицу административным истцом в установленном законом порядке не подтвержден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых постановлений, направленных на обеспечение правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что при наличии задолженности по уплате алиментных платежей за длительный период времени и в значительном размере, в полной мере отвечает принципу наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетних детей, установленному Конвенцией о правах ребенка в отношении всех действий, совершаемых государством и его органами.
Совокупности оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении дела не установлено. Судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им дана верная оценка, оснований для вмешательства в которую у суда апелляционной инстанции не имеется. Существенного нарушения норм процессуального права, влекущего в соответствии со статьей 301 КАС РФ отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы административного истца не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
