Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 года №33а-2394/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2394/2017
 
21 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Домрачева И.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе публичного акционерного общества «МегаФон» на определение Салехардского городского суда от 4 августа 2017 года, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества «МегаФон» возвращено заявителю,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «МегаФон» обратилось в суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о признании незаконными отдельных пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от 07.04.2017 года.
Определением Салехардского городского суда от 4 августа 2017 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе представитель ПАО «МегаФон» просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность, полагает, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, приводит тому обоснование.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными отдельных пунктов предписания, выданного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Выводы о рассмотрении заявления ПАО «МегаФон» в порядке арбитражного судопроизводства суд сделал, исходя из того, что обществом оспаривается решение органа наделенного определенными публичными полномочиями, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.
Не соглашаясь с выводом суда о подведомственности дела арбитражному суду, коллегия указывает следующее.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из заявления ПАО «МегаФон», данной организацией оспаривается законность пунктов 7, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20 и 21 предписания № 2-Н, 2-Т, 2/Н (далее - предписание) об устранении выявленных нарушений, вынесенное Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (орган государственной власти).
В оспариваемом предписании содержатся выводы и требования об устранении нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации ПАО «МегаФон» лесных участков с указанием на нарушения лесного законодательства.
Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).
С учетом указанного и характера требований предписания, не имеется оснований считать, что оспариваемое предписание связано с осуществлением ПАО «МегаФон» предпринимательской либо иной экономической деятельности.
Судья оставил без внимания, что в силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), в данном случае предписание не касалось вопросов имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков. Вопросы нарушения требований лесного законодательства указанные в предписании не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности данного юридического лица и государственного органа.
Поскольку предметом заявления ПАО «МегаФон» являлась проверка законности и обоснованности предписания об устранении нарушений требований в области природоохранного законодательства в лесах, заявленные требования вытекают из публичных отношений и не носят экономического характера основанного на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, защищаемого в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ПАО «МегаФон» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о признании незаконными отдельных пунктов предписания возвращению в Салехардский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ПАО «МегаФон» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о признании незаконными отдельных пунктов предписания направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья  
: подпись С.А. Семейкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка