Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июня 2021 года №33а-2393/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 33а-2393/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г. Махачкала и ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала о признании бездействий ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкалы, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> КУСП N и не дачи ответа в установленный законом срок, незаконными
по частной жалобе административного истца ФИО4
на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Производство по делу по иску ФИО4 о признании бездействия ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала прекратить".
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав представителя административного истца ФИО4 адвоката ФИО6, просившего определение суда отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований, возражения представителя Управления МВД России по г.Махачкале по доверенности ФИО3, просившей определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, судья,
установила:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Махачкала и ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала о признании бездействия ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале, выразившееся и ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> КУС N и не даче ответа на обращение в установленный законом срок, незаконными.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции заявителем ФИО4 подана частная жалоба об отмене этого определения как незаконного и необоснованного.
В частной жалобе административный истец ФИО5 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Извещенные в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО5 и административный ответчик ОП по <адрес> г. Махачкалы в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и каких-либо ходатайств в этой связи не заявили, в связи с чем, административное дело по частной жалобе рассмотрено в их отсутствие (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному исковому заявлению ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рассмотрению его сообщения, в связи с чем сделал вывод о том, что данные действия и решения осуществлялись и принимались в порядке, установленном УПК РФ, в связи с чем подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Полагаю выводы суда первой инстанции ошибочными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального Закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в порядке положений Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваются действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении в установленном Федеральным Законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" порядке его обращения от 23.11. 2020 г.
При этом административный истец указывает в иске на то обстоятельство, что действия административного ответчика по рассмотрению его обращения не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 5 и ч. 6 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку он не заявлял требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, в судебном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.
Предметом поданного ФИО4 в суд заявления является обжалование действий (бездействия) административного ответчика, не связанных с производством по уголовному делу, а связанных с требованием административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по не рассмотрению его обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в связи с чем, оно подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании по п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявленных ФИО4 требований в порядке УПК РФ не соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах определение районного суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
судья З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2021 года.
Ленинский районный суд г.Махачкалы в суде первой инстанции N 2а-805/21
судья Б.М. Магомедрасулов УИД 05RS0031-01-2020-015861-88
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 1 июня 2021 года по делу N 33а-2393/21, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г. Махачкала и ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала о признании бездействий ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкалы, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата> КУСП N и не дачи ответа в установленный законом срок, незаконными
по частной жалобе административного истца ФИО4
на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Производство по делу по иску ФИО4 о признании бездействия ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала прекратить".
Руководствуясь 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
судья З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка