Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2393/2021
Судья: Конькова Т.Ю. N 33А-2393
Докладчик: Рюмина О.С. (N 2а-449/2020)
(42RS0029-01-2020-000967-10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации Федерального Казенного учреждения "Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу" об оспаривании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор
по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Свои требования Курмангалеев Р.З. обосновал тем, что в настоящее время он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу" (далее по тексту ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области).
08.10.2020 на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за то, что 02.10.2020 при выводе его из камеры N 9 он не поздоровался с сотрудником администрации, не сказал слово "здравствуйте", чем нарушил требования пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
С данным взысканием Курмангалеев Р.З. не согласен, поскольку после сделанного ему замечания он сразу поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, однако эти доводы при наложении взыскания не были учеты дисциплинарной комиссии. Считает, что применение к нему вышеуказанной меры взыскания не соответствует его личности, характеру содеянного, не повлекшее опасности охраняемым отношениям и порядка деятельности исправительного учреждения. Также указывает, что 02.10.2020 в течении всего дня, когда он видел сотрудников исправительного учреждения, каждый раз при встрече с ними он здоровался.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 08.10.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявленных требований Курмангалееву Р.З. отказано.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.
На апелляционную жалобу представителем административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области Спириной К.О. поданы письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курмангалеева Р.З.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курмангалеев Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ). Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295.
В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курмангалеев Р.З. 25.10.2018 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.02.2019) по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор суда от 12.12.2014) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25.10.2018, окончание срока 24.12.2023.
В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области Курмангалеев Р.З. прибыл 02.04.2018 из ФКУ ИК-1 г.Мариинска, где характеризовался с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Ранее, постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 19.04.2019 Курмангалеев Р.З. был признан злостным нарушителем режима содержания (л.д.29).
Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 08.10.2020 осужденный Курмангалеев Р.З. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данное решение было принято на заседании дисциплинарной комиссии (л.д.16).
Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области N 67 от 08.10.2020 постановлено осужденного отряда СУОН Курмангалеева Р.З., на основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ водворить в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Согласно данного протокола было установлено, что осужденный отряда СУОН Курмангалеев Р.З. 02.10.2020 в 15 часов 54 минуты во время вывода на прогулку при выходе из камеры N 9 ПКТ не поздоровался с сотрудником администрации, чем нарушил п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка ИУ.
Свою вину в допущенном нарушении осужденный не признал.
Материалы о наказании, рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного и с учетом его объяснения (л.д.40-41).
О нарушении Правил внутреннего распорядка свидетельствуют представленные и исследованные в судебном заседании рапорт заместителя ДПНК Богачева А.С. от 02.10.2020 и рапорт N 454 от 02.10.2020, составленный младшим инспектором ОБ Мартыновым Ю.С., согласно которым 02.10.2020 при осуществлении суточного дежурства в 15 часов 54 минуты был выведен на прогулку осужденный Курмангалеев Р.З., при выходе из камеры N 9 Курмангалеев Р.З. не поздоровался с заместителем ДПНК Богачевым А.А., то есть своими действиями Курмангалеев Р.З. допустил нарушение п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка ИУ. Данный факт зафиксирован видеорегистратором "Боблов" (л.д.17-18).
Курмангалеев Р.З. при даче письменного объяснения по факту допущенного 02.10.2020 нарушения, указал, что 02.10.2020 при выводе его из камеры N 9 он не поздоровался с сотрудником администрации, после чего сотрудник учреждения сказал, что в отношении него будет составлен рапорт. После сделанного ему замечания он сразу поздоровался с сотрудником исправительного учреждения. Кроме того, 02.10.2020 в течении всего дня, когда он видел сотрудников исправительного учреждения, каждый раз при встрече с ними он здоровался. Не согласен с нарушением (л.д.21).
Из справки-беседы от 07.10.2020, составленной начальником отряда Мотуз Ю.Ю. следует, что с осужденным Курмангалеевым Р.З. проведена воспитательная беседа по допущенному им 02.10.2020 нарушению условий содержания, в ходе которой, Курмангалеев Р.З. виновным себя в допущенном нарушении не признал, в письменном объяснении указал, что не допускал нарушений. Ранее осужденный Курмангалеев Р.З. предупреждался о необходимости соблюдения Правил внутреннего распорядка ИУ и УИК РФ, но должных выводов для коррекции своего поведения не делает (л.д.26).
Из расписки Курмангалеева Р.З. от 16.04.2018 усматривается, что администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный Курмангалеев Р.З. был лично под роспись ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Из справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от 08.10.2020 следует, что у Курмангалеева Р.З. отсутствуют психологические противопоказания при помещении его в ШИЗО (л.д.28).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как установил, что событие нарушения имело место, мера взыскания применена с соблюдением установленного вышеуказанной нормой порядка, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения, при ее применении учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административным истцом было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соответствии, назначенного административному истцу взыскания, в том числе тяжести и характеру совершенного Курмангалеевым Р.З. нарушения.
Так, частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Системный анализ изложенной правовой нормы свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Так, видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании по факту допущенного Курмангалеевым Р.З. нарушения от 02.10.2020 подтверждается, что непосредственно сразу после совершения нарушения установленной формы приветствия с администрацией ИУ, Курмангалеев Р.З. адекватно отреагировал на сделанное ему заместителем ДПНК Богачевым А.С. замечание и тут же поздоровался с сотрудником администрации, сказал слово "здравствуйте" в полном соответствии с пунктом 18 Правил.
Такое поведение Курмангалеева Р.З. указывает на то, что он не пренебрегает установленной пунктом 18 Правил обязанностью приветствия в установленной законодательством форме, свидетельствует о его "деятельном раскаянии" в содеянном, и показывает, что само нарушение носило формальный характер.
Однако это поведение осужденного при назначении ему взыскания не было учтено, как не учтено это поведение административного истца и судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Действительно, как и указал суд первой инстанции, до совершения вышеназванного нарушения, истец допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, суд не учел, что совершенное Курмангалеевым Р.З. нарушение (не поздоровался с сотрудником учреждения) в силу части 1 статьи 116 названного Кодекса не относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, в материалах дела не содержится доказательств того, что это нарушение повлекло за собой какие-либо существенные последствия, нет в деле и доказательств того, что его исправление невозможно достичь путем применения более мягкой меры взыскания.
Таким образом, поведение истца непосредственно после совершенного нарушения (выполнение обязанности здороваться при встрече с администрацией ИУ в соответствии с Правилами), формальный характер этого нарушения, вышеназванные конкретные сведения о поведении административного истца, указывают на то, что в целях обеспечения режима в исправительном учреждении и недопущения подобного нарушения в будущем к нему не требовалось применения самого строго взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Эти цели могли быть достигнуты применением более мягкого взыскания.
Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, который не учел названные конкретные обстоятельства настоящего дела, назначенная Курмангалееву Р.З. мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, является несоразмерной характеру и тяжести допущенного им нарушения. То есть оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 117 УИК РФ и нарушает права истца.
При таких обстоятельствах, по настоящему делу имелись основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку выводы суда первой инстанции были постановлены без учета вышеназванных конкретных обстоятельств дела, то есть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Яйского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 08.10.2020 о водворении Курмангалеева Руслана Закирьяновича в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
