Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-2393/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Оконешниковой М.М.
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Луковцева Ю.Т., представителя административного истца Дмитриева Д.А., представителя административного ответчика Слесаренко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Луковцева Ю.Т. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым
определено:
Производство по делу по административному иску Луковцева Ю.Т. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения прекратить.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Луковцев Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что относится к категории лиц из числа многодетных семей и имеет право на приобретение земельного участка бесплатно без торгов. Обратился в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка, свободного от прав третьих лиц с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ........... 15 апреля 2020 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с тем, что распоряжением N ... от 06 апреля 2020 года участок предварительно согласован для предоставления иным лицам. Просил признать данное распоряжение незаконным, обязать устранить нарушение прав истца, поскольку в отношении данного земельного участка он неоднократно подавал заявление.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец.
В частной жалобе просит отменить определение суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что оснований для прекращения производства в данном случае не имелось, что распоряжение о предварительном согласовании земельного участка другому лицу не может свидетельствовать о возникновении прав третьего лица. Полагает, что прекращение производства в данном случае является преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца не могут быть разрешены в порядке КАС РФ, поскольку должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве с привлечением граждан, в отношении которых вынесено оспариваемое распоряжение.
Согласиться с данными выводами не представляется возможным в силу следующего.
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
В рассматриваемом случае административный истец просит признать незаконным распоряжение Окружной администрации города Якутска N ... от 06 апреля 2020 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО и ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство" на основании несоблюдения уполномоченным органом порядка бесплатного, льготного предоставления земельного участка, установленного ст.24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) и Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г.Якутска муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением от 27 февраля 2015 г.
Поскольку оспариваемое решение регулирует вопрос властно-публичных отношений, основанных на неравноправи сторон, рассмотрение заявленных Луковцевым Ю.Т. требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к истцу в связи с оказанием государственной услуги по предоставлению земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что оснований полагать, что заявленные требования являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.
При таких обстоятельствах избранный Луковцевым Ю.Т. способ защиты нарушенного права судебная коллегия признает правильным, он сможет обеспечить защиту прав и законных интересов истца, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в части 9 статьи 226 КАС РФ.
При таком положении судебная коллегия усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и считает необходимым передать административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Луковцева Ю.Т. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи Е.В. Пухова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
