Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2019 года №33а-2393/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2393/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любимовой Ю. Е. к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2019 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, уточнив требования, просила признать незаконным постановление административного ответчика от 04.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора и назначения нового срока для исполнения, указывая на отсутствие ее вины в неисполнении судебного акта.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года административное исковое заявление Любимовой Ю. Е. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю от 04.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора и назначения нового срока для исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 21.09.2018 года.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на не привлечение в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - ФИО2
Также на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, информация о невозможности исполнения решения суда в соответствии с его резолютивной частью у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный истец в заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Судебным приставом-исполнителем не доказано правомерность обжалованного решения, решение принято без установления всех обстоятельств, имеющих значения для его принятия, его принятие повлекло нарушение прав и законных интересов истца.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N N, выданного 29.08.2018 года Гагаринским районным судом города Севастополя по делу N, вступившему в законную силу 28.05.2018 года, которым обязано Любимову Ю.Е. и ФИО2 пройти с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психокоррекционные мероприятия в Центре планирования семьи и репродукции ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.08.2018 года изменен порядок исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя в части места прохождения сторонами психокоррекционных мероприятий. Вместо Центра планирования семьи и репродукции ГБУ здравоохранения Севастополя "Городская больница N "Центр охраны здоровья матери и ребенка" обязано Любимову Ю.В. и ФИО2 пройти с детьми психокоррекционные мероприятия в ГБУ г.Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям".
Как следует из ответа ГБУ г.Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" от 07.08.2018 года (л.д.50) на обращение ФИО2 в отделении социально-психологической помощи Любимова Ю.Е. и ФИО2 совместно с детьми могут пройти психокоррекционные мероприятия в рамках индивидуальной программы по детско-родительскому взаимоотношению и оказанию психологической поддержки. Также до сведения ФИО2 доведено, что обслуживание в силу положений Федерального закона N442-ФЗ является добровольным и конфиденциальным. Эти же положения упомянутого закона доведены до сведения ФИО2 ответом ГБУ г.Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" от 16.11.2018 г. на его обращение от 13.11.2018 года.
На имя Любимовой Ю.Е. ГБУ г.Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" предоставлен ответ от 09.11.2018 г. на заявление от 29.10.2018 г. о проведении первичной психологической диагностики психоэмоционального состояния в отношении ее несовершеннолетних детей и нецелесообразности корректировки семейных отношений ввиду того, что брак между сторонами расторгнут. Дополнительно сообщено, что в период с 03.09.2018 г. по 02.11.2018 г. ФИО2 в ГБУ г.Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" не обращался.
Согласно ответу ГБУ г.Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" от 05.03.2019 г. не представляется возможным проведение данным учреждением психокоррекционных мероприятий, поскольку такой вид деятельности не предусмотрен его Уставом.
Положениями части первой статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Также, обязательным условием для применения данной штрафной санкции является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; не предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником.
Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства, учреждение, в котором должны пройти психокоррекционные мероприятия стороны такие мероприятия не проводит.
Судом установлено и не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела, данное обстоятельство было известно и взыскателю, и судебному приставу-исполнителю, что впоследствии повлекло обращение взыскателя в Гагаринский районный суд города Севастополя с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, которое было рассмотрено 06.03.2019 года (определение не вступило в законную силу).
Как верно указал суд первой инстанции, исполнение решения суда в точном соответствии с его резолютивной частью невозможно и вина должника в этом отсутствует.
Более того, из требований исполнительного документа следует, что обязанность проведения психокоррекционных мероприятий возложена как на Любимову Ю.Е., так и на ФИО2, их совместное посещение вместе с детьми таких мероприятий. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО2 предпринимал действия к проведению мероприятий по коррекции отношений с детьми.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Любимова Ю.Е. не уклонялась от исполнения решения суда, от явки к судебному приставу-исполнителю и дачи письменных объяснений.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ ГБУ города Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" от 16.11.2018 года в адрес ФИО2 из которого следует, что ему разъяснено в каком отделении и в какое время, он и его дети могут получить социально-психологические услуги. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что взыскатель согласовывал время совместного посещения психологов с судебным приставом-исполнителем с учетом графика работы ГБУ города Севастополя "Центр социальной помощи семье и детям" и занятости детей в учебном процессе.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06.03.2019 г. изменен способ исполнения решения, по которому выдан исполнительный документ в части обязанности Любимовой Ю.Е. и ФИО2 о прохождении совместно с детьми психокорректирующих мероприятий, на указанных лиц возложена обязанность пройти с детьми психологическое консультирование в ГБУЗС "Центр социальной помощи семье и детям" с учетом режима работы указанного учреждения и с учетом режима занятости детей, в случае рекомендации психолога этого учреждения по результатам консультирования пройти психокоррекционные мероприятия в учреждении, оказывающем такого рода услуги.
Таким образом, судебные акты о не единожды измененном способе исполнения решения суда, обязанности, возложенной на обоих родителей о совместном прохождении психокорректирующих мероприятий, действий административного истца, направленных на исполнение судебного решения и не осуществление таких действий со стороны ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Любимовой Ю.Е. в ненадлежащем исполнении исполнительного документа. Не согласиться с таким выводом оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка