Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-2393/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Роговой Л.В.,
при секретаре Шкадовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Бузаева Сергея Витальевича
по апелляционной жалобе Бузаева С.В. на решение Смирныховского районного суда от 23 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Бузаева С.В. установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
16 июля 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Бузаева С.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, особо тяжких преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления средней тяжести, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях судом установлено наличие рецидива преступлений. Указывает, что данное лицо характеризуется отрицательно, во время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая изложенное, а также данные о тяжести совершенных преступлений и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, просит установить в отношении Бузаева С.В. административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Коваленко И.Г. требования поддержал, административный ответчик Бузаев С.В. согласился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, однако возражал против установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области. Участвующий в деле прокурор Жданов С.А. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение, которое Бузанов С.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить с направлением дела на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено его второе возражение на административное исковое заявление. Полагает, что принятая судом во внимание характеристика не соответствует действительности. Выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области. Отмечает, что Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ внесены изменения в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшающие его положение, в связи с чем суд в нарушение требований законодательства не приостановил производство по делу и не разъяснил ему его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бузаев С.В. осужден:
- 24 января 2006 года Ногликским районным судом Сахалинской области по пунктам "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений, преступление относится к категории средней тяжести;
- 30 января 2006 года Ногликским районным судом Сахалинской области по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановление Президиума Сахалинского областного суда от 4 мая 2012 года), в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений (постановление Президиума Сахалинского областного суда от 28 сентября 2018 года, преступление относится к категории особо тяжкого;
- 22 декабря 2009 года Ногликским районным судом Сахалинской области по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 9 месяцам (постановление Президиума Сахалинского областного суда от 4 мая 2012 года) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 5 февраля 2019 года), преступление относится к категории особо тяжких (кассационное определение от 12 мая 2010 года);
- 18 апреля 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам (постановление Смирныховского районного суда от 5 мая 2019 года) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 25 декабря 2018 года), преступление относится к категории средней тяжести, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.
Назначенное уголовное наказание Бузаев С.В. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению 17 сентября 2019 года.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 27 декабря 2016 года Бузаев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона N64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из положений пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бузаев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступлений при рецидиве преступлений и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с учетом его характеристики, с целью оказания на указанное лицо профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, правомерно установил ему административный надзор в виде перечисленных в судебном акте административных ограничений.
Оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области, судебная коллегия не усматривает, поскольку вмененное административное ограничение непосредственно направлено на предупреждение совершения правонарушений лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, которое согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Кроме того, установление поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, данного ограничения в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным. При этом пределы территории, выезд за которые запрещен, устанавливаются судом. Учитывая, что Бузаев С.В. не имеет регистрации на территории Сахалинской области, в заявлении в администрацию исправительного учреждения он указал и в судебном заседании подтвердил, что после освобождения намерен выехать и проживать вместе со своим отцом в городе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд обоснованно ограничил его выезд пределами территории <данные изъяты> городского округа Сахалинской области.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав административного ответчика ввиду непринятия во внимание его второго возражения на административное исковое заявление и рассмотрения дела без ознакомления с ним участников процесса, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку данное возражение поступило в суд 24 июля 2019 года, то есть после вынесения судом решения. К тому же, в судебном заседании административный ответчик заявлял о наличии второго возражения и огласил его (л.д.130), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с не поступлением в суд данного возражения не заявлял.
Ссылка в дополнениях к жалобе на внесение Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ изменений в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшающих его положение, не приостановление судом производства по делу в связи с необходимостью приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и не разъяснение судом ему его права на обращение с соответствующим ходатайством, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку изменения, улучшающие его положение, не внесены в примененный к нему уголовный закон.
Иные доводы жалобы не отнесены к числу оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бузаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Рогова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
