Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-2393/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МОМВД России "Кирсановский" к Чечулину Сергею Андреевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Чечулина Сергея Андреевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МОМВД России "Кирсановский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Чечулину С.А. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что Чечулин С.А. осужден приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В действиях Чечулина А.С. признан опасный рецидив преступлений. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке.
24.02.2014 года Чечулин С.А. освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.02.2014 года на ограничение свободы на не отбытый срок наказания 11 месяцев 05 дней.
10.05.2016 года приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области Чечулин А.С. осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27.10.2016 года приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.05.2016 года был изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Чечулина С.А. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений; действия Чечулина С.А. переквалифицированы с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
19.09.2017 года Чечулин С.А. освобожден по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.09.2017 года на ограничение свободы на не отбытый срок наказания 8 месяцев 03 дня, т.е. до 21.05.2018 года.
Учитывая вышеизложенное, и административный истец просил установить административный надзор в отношении Чечулина С.А., сроком до погашения судимости, т.е. до 24.02.2020 года, установив административные ограничения в виде:
- обязательной явки на регистрацию в МОМВД России "Кирсановский" два раза в месяц;
- запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время;
- запрещения выезда за пределы Кирсановского района Тамбовской области без разрешения МОМВД России "Кирсановский";
- запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.05.2018 года административные исковые требования МОМВД России "Кирсановский" удовлетворены в полном объеме с изменением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МОМВД России "Кирсановский": вместо явки два раза в месяц, установлена явка на регистрацию один раз в месяц.
В апелляционной жалобе Чечулин С.А. просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции не было учтен факт нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с места жительства и места отбытия наказания. Кроме того указывает, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года он был осужден к 2 годам лишения свободы, без наложения административного надзора. По мнению автора жалобы, на него повторно наложено наказание за совершение преступления, за которое он уже отбыл назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом частью 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Учитывая, что преступление по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.01.2013г., совершенное Чечулиным С.А., относится к категории тяжких, и совершено оно при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении последнего административного надзора.
При определении срока административного надзора суд правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как преступление, совершенное Чечулиным С.А., относится к категории тяжких, срок административного наказания судом не может быть установлен менее 6 лет (в редакции ст.86 УК РФ на момент совершения), но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения). Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор Чечулину С.А. до погашения судимости по приговору от 17.01.2013г. до 24 февраля 2020 года.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбытия наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения в отношении Чечулина С.А. применены с учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и личности осужденного.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Чечулина С.А. о том, что ему необоснованно установили административный надзор по приговору от 17 января 2013 года, наказание по которому он отбыл уже четыре года назад, являются несостоятельными и не основанными на нормах права. Закон не содержит ограничений по срокам установления административного надзора после отбытия наказания. Обязательным условием установления административного надзора является непогашенная судимость и наличие оснований, предусмотренных ст.3 ФЗ РФ N 64. Из материалов дела видно, что судимость Чечулина С.А. по приговору суда от 17.01.2013г. не погашена. Поэтому выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечулина Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
