Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23925/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Сухановой И.Н., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Козлова Е. Е.ча на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. по его административному исковому заявлению о частичной отмене административного надзора,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Козлова Е.Е., его представителя ? Поповой С.А., заключение прокурора Бухановой Е.В.,
установила:
Козлов Е.Е. обратился в суд с административным иском об отмене административного надзора установленного в виде административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с <данные изъяты> минут. Ссылался на то, что данный запрет, а также запрет посещения мест проведения массовых общественно-политических, публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания установлены решением Центрального районного суда г. <данные изъяты> г на три года.
25 ноября 2019 г. он встал на учет в МУ МВД России "<данные изъяты>" Московской области, за время нахождения под административным надзором соблюдал все установленные в отношении него административные ограничения, со стороны органов внутренних дел, осуществляющих надзор, каких-либо нареканий или замечаний не поступало. 21 октября 2019 г. устроился на работу в ООО "<данные изъяты>" на должность сторожа-вахтера, где работает по настоящее время, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками. Состоит в зарегистрированном браке с Поповой С.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать Козлову С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время в <данные изъяты>" ему предложена должность <данные изъяты> с увеличением заработной платы. Данная работа предусматривает внеплановые командировки в различные регионы Российской Федерации, в связи с чем заранее согласовать выезд в надзирающем органе и оформить командировочное разрешение не предоставляется возможным.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Козлов Е.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУ МВД России "<данные изъяты>" Московской области, <данные изъяты> России по <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <данные изъяты> г. в отношении Козлова Е.Е. установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток ? с <данные изъяты> минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых общественно-политических, публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
25 ноября 2019 г. Козлов Е.Е. встал на учет в МУ МВД России "<данные изъяты>" Московской области, соблюдал все установленные в отношении него административные ограничения, выполнял предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности Со стороны органов внутренних дел, осуществляющих надзор, каких-либо нареканий или замечаний не поступало.
21 октября 2019 г. Козлов Е.Е. устроился на работу в <данные изъяты>" на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время. По месту работы он характеризуется положительно, как дисциплинированный сотрудник, знающий свои обязанности и безупречно их выполняющий, о чем имеется соответствующая характеристика. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России "<данные изъяты>" Московской области Козлов Е.Е. также характеризуется положительно, каких-либо жалоб или нареканий со стороны соседей или администрации в его отношении не поступало, о чем так же имеется соответствующая характеристика. Состоит в зарегистрированном браке с Поповой С.А., от брака имеют малолетнего ребенка Попову К.Е., <данные изъяты> г.рождения.
Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток ? с <данные изъяты> минут. При этом исходил из того, что решением Центрального районного суда г. <данные изъяты> г. установлено, что такое ограничение действует за исключением случаев, связанных с работой.
Довод административного истца о том, что проверки в ночное время суток негативно сказываются на малолетнем ребенке, суд отклонил, так как при решении вопроса об установлении ограничений поднадзорному Козлову Е.Е. судом этому доводу дана оценка. Каких-либо доказательств негативного воздействия на ребенка не представлено.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно части 1 статьи 10 которого поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, то есть независимо от совершения им проступков, в том числе административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из содержания трудового договора N <данные изъяты> г., заключенному между <данные изъяты>" и Козловым Е.Е., усматривается, что административный истец принят на должность сторожа (вахтера), в пункте 4.2 которого работнику установлен режим рабочего времени, в том числе начало работы <данные изъяты> (л.д. 16-21).
Таким образом, в настоящее время административный истец в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с <данные изъяты> отсутствует по месту жительства. Доказательств, что за время его отсутствия надзорный орган выносил какие-либо взыскания, не представил.
Учитывая, что Козлов Е.Е. был <данные изъяты>, относящееся <данные изъяты>, то полная отмена административного ограничения ? запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с <данные изъяты> минут, нецелесообразна, поскольку это не будет отвечать интересами общественной безопасности и задачам административного надзора.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за рамки заявленного требования, указав, что административный иск подан к <данные изъяты> несостоятельна, поскольку в силу части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, в жалобе не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Е. Е.ча ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
