Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2392/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,
при секретаре Бацюра А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Б.С.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу по административному иску
Б.С.А. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.Е.В., судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ж.В.И., Восточному отделу судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на исполнении у судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района) Б.Е.В. находятся исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП об аресте имущества, принадлежащего П.И.А., П.А.С., К.А.Р., П.Д.И., П.В.И., О.Р.С.., на общую сумму <данные изъяты> руб., по которым Б.С.А. является взыскателем.
Помимо этого, 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> Ж.В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с П.А.С. в пользу Б.С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Б.С.А., полагая, что судебными приставами-исполнителями Б.Е.В. и Ж.В.И. нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его право на своевременное и в полном объеме исполнение судебного решения, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> и <адрес> Б.Е.В. по непринятию мер по отысканию имущества должников П.А.С., П.И.А., К.А.Р. и наложению на него ареста в пользу взыскателя Б.С.А.; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> и <адрес> Ж.В.И. по непринятию мер по отысканию имущества должника П.А.С. и обращению на него взыскания в пользу взыскателя Б.С.А.; обязать административных ответчиков произвести исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должников П.И.А., П.А.С., К.А.Р. и наложение на него ареста; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и транспортные расходы на проезд в суд в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебными приставами - исполнителями не принято всех необходимых мер для установления имущества должников по исполнительным производствам, так, несмотря на неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям с требованием о наложении ареста на заработную плату П.А.С., административные ответчики бездействовали, в результате чего П.А.С. уволилась, а он понес убытки в виде тех денежных средств, на получение которых мог рассчитывать; постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ж.В.И. ему не направлялось; реестр почтовых отправлений, представленный в подтверждение направления работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату, является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит необходимых реквизитов, в том числе почтового штемпеля, подтверждающего принятие корреспонденции; судебный пристав-исполнитель Ж.В.И. не производила исполнительные действия по выезду на квартиру по месту регистрации П.А.С. (<адрес>) с целью проведения описи имущества; акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ о выезде по адресу: <адрес> является недействительным, поскольку составлен в отсутствие понятых; исполнительские действия произведены с превышением установленного законом двухмесячного срока; исполнительные действия по обеспечению мер предварительной защиты судебным приставом-исполнителем Б.Е.В. произведены с нарушением установленного срока, не наложен арест на имущественное право должника К.А.Р. на получение денежных средств от Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", внесенных за капитальный ремонт принадлежащей К.А.Р. ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; судебные приставы-исполнители не выезжали по месту жительства К.А.Р. по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации П.И.А. по адресу: <адрес> (1/4 в праве собственности) с целью проведения описи имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, о наличии препятствий к участию в заседании не сообщают, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что названные условия не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку административными ответчиками совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе совершены исполнительные действия, на необходимость которых указывал административный истец.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на законе и соответствует обстоятельствам дела в силу следующего.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на день вынесения решения) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 6 названной статьи требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что 27 и 28 декабря 2018 года судьей Бийского городского суда Алтайского края вынесены определения о принятии мер по обеспечению гражданского иска Б.С.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с П.И.А., П.А.С., К.А.Р., П.Д.И., П.В.И., О.Р.С. Судом постановлено наложить арест на любое принадлежащее названным ответчикам на праве собственности имущество в пределах цены иска, то есть на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства, возбужденного для принятия обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Б.Е.В. совершены следующие исполнительные действия: 25 января 2019 года, 21 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года составлены акты об отсутствии должников по месту жительства; 15 мая 2019 года составлен акт об отсутствии имущества должников по адресу: <адрес>, взяты объяснения с должника П.И.А.; 28 августа 2019 года вынесены постановления об отмене постановления от 01 июля 2019 года об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены; 11 октября 2019 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должникам по адресам: <адрес>, постановления для исполнения направлены в Управление Росреестра по Алтайском краю; установлено отсутствие у должников денежных средств и имущества на основании ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, в том числе банка ПАО ВТБ 24.
Помимо этого, согласно имеющимся доказательствам по результатам рассмотрения гражданского дела, в рамках которого приняты обеспечительные меры, 26 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края постановлено решение о взыскании с П.И.А. в пользу Б.С.А. задолженности по договору найма квартиры, по оплате коммунальных услуг, неустойки, суммы в возмещение ущерба, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.
Впоследствии судом выдан исполнительный лист на взыскание в П.И.А. в пользу Б.С.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 16 сентября 2019 года для принудительного исполнения данного решения, судебным приставом-исполнителем Ж.В.И. совершен ряд исполнительных действий: в период с 16 по 27 сентября 2019 года - направлены запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую службу, в ГИБДД России, впоследствии получены ответы на них; 17 сентября 2019 года получен ответ об отсутствии сведений по запросу в ФНС к ЕГРН; 18 сентября 2019 года получены сведения о трудоустройстве должника в ООО "Триера"; 25 октября 2019 года вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Алтайском отделении ПАО "Сбербанк"; 30 октября 2019 года - составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент посещения места жительства должника П.А.С. (<адрес>) последняя по месту жительства отсутствовала.
На основании данных доказательств суд правильно установил, что судебными приставим-исполнителями Б.Е.В. и Ж.В.И. был принят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, проверено имущественное положение должников, установлено их место жительства, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должников, в том числе на которое указывал Б.С.А., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника П.А.С., установлено отсутствие денежных средств П.А.С. в банке ВТБ 24.
Доказательств, подтверждающих, что из-за несвоевременного совершения каких-либо исполнительных действий либо в связи с непринятием каких-либо мер судебными приставами-исполнителями утрачено имущество должников, не было получено судом.
В связи с этим городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Б.Е.В., Ж.В.И., а также нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на бездействие судебного пристава - исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на заработную плату должника П.А.С., безосновательна.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, до установления факта недостаточности имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на обращение взыскания на заработную плату. В связи с этим доводы Б.С.А. о том, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства он сообщал место работы должника, а постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено только 25 октября 2019 года, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по отысканию имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств с П.А.С., после поступления последнего ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, направленный с целью установления имущественного положения должника (24 октября 2019 года поступил ответ банка об отсутствии денежных средств на счетах должника), на следующий же день - 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ж.В.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, как это предусмотрено приведенными выше законоположениями.
При этом наложение ареста на заработную плату Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконном отсутствии такого ареста несостоятельны.
Относительно исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника суд пришел к выводу о доказанности направления судебным приставом-исполнителем постановления от 25 октября 2019 года работодателю П.А.С. - ООО "Триера". Б.С.А. оспаривает обоснованность данного вывода в апелляционной жалобе.
Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела районный суд основывался на реестре, представленном службой судебных приставов в подтверждение направления копии постановления по месту работы должника 07 ноября 2019 года. Действительно, на данном документе отсутствует какая-либо отметка отделения почтовой связи, подтверждающая принятие корреспонденции для отправки, на что обращает внимание административный истец в своей жалобе. Вместе с тем, для проверки доводов жалобы судебной коллегией был направлен запрос в ООО "Триера", из ответа на который следует, что работодателем была получена копия постановления, направленная судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, указанный выше вывод районного суда не может быть признан ошибочным судебной коллегией.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает, что городской суд правильно принял во внимание представленные самим Б.С.А. доказательства направления копии постановления от 25 октября 2019 года работодателю должника непосредственно в день вынесения данного постановления, а также получения постановления ООО "Триера" 01 ноября 2019 года (л.д. 54-55).
Из ответа ООО "Триера" на запрос Алтайского краевого суда следует, что копия постановления от Б.С.А. поступила и она была принята в работу с этого момента, П.А.С. являлась работником организации с 16 января 2019 года, денежные суммы из заработной платы удержаны не были по причине ее нахождения на больничном, затем в отпуске без сохранения заработной платы и увольнения 11 ноября 2019 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным, что неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судом установлено отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей, доводы Б.С.А. относительно невручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о составлении акта о совершении исполнительных действий от 30 октября 2019 года о произведенном выезде по адресу: <адрес> в отсутствие понятых, не свидетельствуют о реальном нарушении прав взыскателя. Кроме того, наличие понятых в данном случае не требовалось в соответствии с законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель Ж.В.И. не производила исполнительные действия по выезду на квартиру по месту регистрации П.А.С. (<адрес>) с целью проведения описи имущества безосновательна, поскольку согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства *** в отношении П.А.С. выезд по указанному адресу осуществлялся судебным приставом-исполнителем Б.Е.В. и установлено, что П.А.С. по данному адресу не проживает.
Доводы жалобы о том, что судебные приставы-исполнители не выезжали по месту жительства К.А.Р. по адресу: <адрес>, противоречат содержанию сводного исполнительного производства.
Так, из актов о совершении исполнительных действий от 25 января 2019 года, 21 февраля 2019 года, 15 мая 2015 года следует, что судебные приставы-исполнители неоднократно выезжали по указанному адресу, где фактичекски проживают должники по исполнительному производству.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судебные приставы-исполнители не выезжали по месту регистрации П.И.А. по адресу: <адрес>, не свидетельствует о грубом нарушении прав взыскателя, поскольку по указанному адресу П.И.А. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на дом, а актом совершения исполнительных действий от 15 мая 2019 года установлено, что должники фактически проживают по адресу: <адрес>, следовательно, и имущество, принадлежащее должникам, находится по месту их проживания.
Денежные средства, внесенные в фонд Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в счет капитального ремонта по адресу: <адрес>, не являются имуществом должника, поскольку с момента внесения денежных средств право на них утрачивается.
По смыслу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд для капитального ремонта формируется за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, внесенных собственниками помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении К.А.Р.
Более того, оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы относительно отыскания имущества К.А.Р. и П.И.А., судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда исковые требования о взыскании денежных сумм удовлетворены лишь к П.А.С., в связи с чем неисполнение исполнительного документа о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде ареста имущества П.И.А., К.А.Р. не нарушило прав Б.С.А.
В жалобе Б.С.А. указывает на нарушение судебными приставами-исполнителями сроков проведения исполнительных действий, однако само по себе это не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований.
Указанный в статье 36 Закона об исполнительном производстве срок не носит пресекательного характера, его нарушение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлены неэффективность проводимых мероприятий, отсутствие у должников достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.
В данном случае материалы дела и исполнительных производств не дают оснований для вывода о том, что судебные приставы-исполнители действовали произвольно и длительное время бездействовали.
Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в исполнительных производствах ответов на запросы судебных приставов, судебной коллегией отклоняется.
Как усматривается из представленного в материалах дела реестра, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного взаимодействия получены отрицательные ответы на запросы в ФНС России, кредитные учреждения о счетах должника, получен ответ из Пенсионного фонда о месте работы должника.
Данный реестр содержит указание на наименование органа, дату запроса, содержание запроса, дату ответа и содержание ответа, а потому оснований ставить под сомнение информацию, указанную в реестре, не имеется.
На основании изложенного, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
