Определение Тамбовского областного суда от 05 августа 2020 года №33а-2392/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2392/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Бурашниковой Н.А.,
рассмотрел в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу представителя административного истца ФИО2 ФИО1 на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от *** об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), Котовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее - Котовский ГОСП) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Котовского ГОСП от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации г. Котовска.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от *** в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, указывая, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава противоречит требования законодательства и нарушает права ФИО2 как взыскателя в исполнительном производстве на полное и своевременное исполнение судебного решения. ФИО2 уже обращался в суд с жалобой на указанное постановление, которая определением судьи Котовского городского суда от *** была ему возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у него статуса потерпевшего и права на обжалование постановления в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 307, частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
И совокупности положений части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.). В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
При этом именно на стадии принятия заявления к производству суда устанавливается характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства. Правильный вид судопроизводства определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд
Исходя из содержания приведенных норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 оспаривается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к верному выводу об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку обжалование постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях производится в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), следует, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях иного лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.
Решением судьи Тамбовского областного суда от *** по жалобе ФИО2 на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от *** о возвращении жалобы на постановление старшего судебного пристава Котовского ГОСП о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что, будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта, и по заявлению которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ обладает правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 не лишен права на оспаривание указанного постановления в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО2 ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка