Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33а-2392/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Брик Е.Е., Минькиной И.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 декабря 2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, выдать военный билет,
по апелляционной жалобе М на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
21 марта 2019 года М обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 декабря 2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате города Южно-Сахалинска. В период с 2009 года по май 2013 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением. После окончания отсрочки и до достижения 27 лет он не получал повесток о необходимости явки в военный комиссариат. Вместе с тем, 25 декабря 2018 года призывной комиссией муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" в отношении него вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу без законных оснований и вместо военного билета выдана справка. Ссылаясь на то, что данное решение нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой ограничения, предусмотренные действующим законодательством, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу, просил признать его незаконным и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, а также выдать военный билет.
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе административный истец М просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, и принять по делу новое решение - об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы приводит основания аналогичные административному иску. Утверждает, что от службы в армии он не уклонялся.
Представителем Военного комиссариата Сахалинской области Б.О поданы письменные возражениях относительно апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще посредством телефонограммы от 27 августа 2019 года, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" по доверенности Б.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились.
Судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
Порядок призыва и прохождения военной службы в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Согласно статье 22 вышеназванного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу принять в отношении граждан подлежащих призыву одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).
В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Гражданин, подлежащий призыву на военную службу обязан явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы, получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате по городу Южно-Сахалинску 28 января 2008 года.
Решением призывной комиссии от 27 декабря 2010 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2013 года - на время учебы в высшем учебном заведении.
В апреле 2013 года М отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость, что подтверждается выпиской из приказа от 16 апреля 2013 года (л.д. 44).
Административный истец был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на 13 мая 2013 года (л.д. 46).
13 мая 2013 года М вручена повестка о необходимости явки 23 мая 2013 года к 9 часам в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 47).
В назначенное время административный истец в военный комиссариат не прибыл.
Согласно материалам личного дела призывника, 18 декабря 2013 года начальник отдела военного комиссариата Сахалинской области по городу Южно-Сахалинску направил начальнику МУ МВД России "Южно-Сахалинское" обращение о доставлении гражданина М в военный комиссариат для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48).
Из рапорта сотрудника отдела ВКСО от 25 марта 2015 года следует, что при выходе на место жительства М со слов соседей установлено, что в <адрес> несколько месяцев производится ремонт, в квартире никто не проживает. В почтовом ящике была оставлена повестка М о необходимости явки 02 апреля 2015 года (л.д. 49).
03 ноября 2015 года сотрудником ВКСО составлен рапорт о вручении повестки женщине, открывшей дверь в <адрес>, и обещавшей передать М повестку о необходимости явки в военный комиссариат 09 ноября 2015 года (л.д. 50).
24 июня 2016 года сотрудником ВКСО составлен рапорт о том, что на звонок в дверь в квартире по адресу: <адрес> ответил мужчина, который дверь не открыл, повестка на имя М о необходимости явки в военный комиссариат 30 июня 2016 года оставлена в почтовом ящике (л.д. 51).
13 апреля 2017 года осуществлялся выход сотрудника военного комиссариата по месту жительства М; в почтовом ящике оставлена повестка о явке на 18 апреля 2017 года (л.д. 54).
26 июня 2017 года начальник военного комиссариата г. Южно-Сахалинска обратился к начальнику УМВД России по г. Южно-Сахалинску с просьбой установить место нахождения М и вручить ему повестку (л.д. 56).
Из рапорта сотрудника полиции от 17 августа 2017 года следует, что выполнить задание по вручению повестки М не представилось возможным, так как по месту жительства дверь в квартиру никто не открыл (л.д.57).
13 октября 2017 года в адрес начальника УМВД России по Сахалинской области направлено письмо N с просьбой принять меры к установлению местонахождения граждан, которым не удалось вручить повестку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу осенью 2017 года, в числе которых М (л.д. 60).
Рапорт сотрудника военного комиссариата от 13 ноября 2017 года свидетельствует, что в квартире по месту жительства М дверь никто не открыл, повестка о необходимости явки на 16 ноября 2017 года оставлена в двери квартиры (л.д. 61).
15 апреля 2018 года по адресу регистрации М направлено письмо о том, что он находится в розыске и разъяснены последствия уклонения от военной службы (л.д. 62).
24 декабря 2018 года, то есть по достижении 27-летнего возраста, М обратился в орган воинского учета с заявлением о выдаче военного билета в связи с зачислением в запас (л.д. 65).
Решением призывной комиссии муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 декабря 2018 года М зачислен в запас по достижении предельного возраста, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено соответствующим протоколом (л.д. 10).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, М после 16 апреля 2013 года - даты окончания отсрочки до достижения им ДД.ММ.ГГГГ 2018 года 27-летнего возраста не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 59 Конституции Российской Федерации, не имел освобождения от призыва либо отсрочки, не являлся в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем пришел к выводу, что призывная комиссия при зачислении М в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Обжалуемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий комиссии, в связи с чем, прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не уклонялся от прохождения военной службы, в его адрес повестки из военного комиссариата о явке на призывную комиссию не направлялись, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о выполнении военным комиссариатом обязанности по вызову призывника на мероприятия, связанные с призывом.
Административным истцом не представлено доказательств выполнения им требований статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ. Так, зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, в военный комиссариат не сообщал сведений о месте работы, об изменении фактического места жительства, в течение длительного времени уклонялся от получения повесток по месту регистрации, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на призывную комиссию муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" обязанности изменить основание зачисления в запас, а на военный комиссариат по городу Южно-Сахалинску и Сахалинской области - выдать административному истцу военный билет.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Е.Е. Брик
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
