Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2392/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33а-2392/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о возложении обязанности привести участок проезжей части автомобильной дороги общего пользования в надлежащее состояние, поступившее по апелляционной жалобе Комитета ЖКХ г.Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Возложить на Комитет ЖКХ г. Курска обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 пешеходный переход в районе дома N75 по ул.Дубровинского г. Курска, а именно привести дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствие с требованиями п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2004, то есть выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, а также привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 пешеходный переход в районе дома N25 по ул. Дубровинского г.Курска, а именно оборудовать его дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью."
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Курской области Стародубцевой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность привести участок проезжей части автомобильной дороги общего пользования в надлежащее состояние.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проверки прокуратурой были выявлены несоответствия требованиям ГОСтов пешеходных переходов и дорожных знаков, расположенных в пределах проезжих частей многополосных автомобильных дорог общего пользования (по две полосы в каждом направлении), в том числе на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома N25 по ул. Дубровинского г.Курска, где в нарушение п 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги; дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" не соответствуют требованиям п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, т.к. не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционном жалобе Комитет ЖКХ г.Курска ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу заместителя прокурора г.Курска Москалевой С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильные дорог местного значения согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с изменениями в п. 5.6.24 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируют над проезжей частью. Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.
Согласно п. 5.1.17 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N120-ст) на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
Аналогичные положения содержатся в п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 5 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. N332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1.1, п. 1.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 г. N 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска". Комитет является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс.
Согласно п. 2.2.1 указанного Положения Комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за целевое использование указанных средств.
Пунктом 2.2.2. Положения определено, что комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию объектов жилищно- коммунального хозяйства и внешнего благоустройства города Курска.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобильная дорога, проходящая по ул.Дубровинского г. Курска включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск" с асфальтовым покрытием, что подтверждено постановлением Администрации г. Курска от 13.03.2013 г. N813.
В пределах проезжей части многополосной автомобильной дороги общего пользования в районе дома N25 по ул.Дубровинского г. Курска обустроен нерегулируемый пешеходный переход.
Проверкой прокуратуры города Курска по состоянию на 16 часов 30 минут 16.01.2018 г. установлено, что обустроенный в пределах проезжей части многополосной (не менее двух полос в каждом направлении) автомобильной дороги общего пользования в районе дома N 25 по ул.Дубровинского г. Курска нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход", не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. А именно, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004 пешеходный переход не оборудован дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью; установленные дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" не соответствуют п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, так как не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска выдавались предписания ОГИБДД УМВД России по г. Курску от 27.03.2015 г.: Е N000200, в соответствии с которым (п.160) в срок до 27.04.2015 года необходимо заменить дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" (4 шт.) в месте расположения пешеходного перехода в районе дома N25 по ул.Дубровинского г. Курска, как несоответствующие п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.
В соответствии с предписанием Е N000203 от 27.03.2015 г. (п. 87) в срок до 27.04.2015 г. необходимо установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги в месте расположения пешеходного перехода в районе дома N25 по ул.Дубровинского в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.
Удовлетворяя заявленные требования, на основе верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитетом ЖКХ г.Курска ненадлежащее выполняются обязанности по организации ремонта и содержания участка проезжей части автомобильной дороги, указанной в административном исковом заявлении, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц - граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, не отвечает задачам охраны их жизни и здоровья, а также имущества физических и юридических лиц.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Довод апелляционной жалобы Комитета ЖКХ г.Курска о том, что ГОСТ Р 52289-2004 носит рекомендательный характер и подлежит для добровольного применения является несостоятельным.
В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройство (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. N120-ст) п.5.1.6 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируются. На дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (абзац введен изменением N3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N2221-ст).
Согласно п.5.1.17 ГОСТ Р 52298-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.
Поскольку требования пунктов 5.1.6 и 5.1.17 ГОСТ Р 52298-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и применяются при установке дорожных знаков 5.19.1, то размещение таких дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с этим ГОСТом носит обязательный характер.
В соответствии с распоряжением Правительство РФ от 04.11.2017г. N2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" ГОСТ Р 52289-2004 является обязательным для применения.
В силу прямого указания ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" положения ГОСТов применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета ЖКХ г. Курска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
