Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-239/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Адаркина И.А., Вилер А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана к Управлению архитектуры и градостроительства Магаданской области о признании незаконным предписания
по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя административного ответчика Зуева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца Красовского С.Е., представителя заинтересованного лица акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" Максимовой Т.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Магаданской области (далее - УАиГ МО, Управление) о признании незаконными акта и предписания от 10 июня 2019 года N 2.
В обоснование требований указал, что 13 июня 2019 года в адрес департамента САТЭК мэрии г. Магадана поступили акт проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности от 10 июня 2019 года N 2 (далее - акт проверки) и предписание контрольной группы Управления от той же даты N 2 (далее - предписание), вынесенные по результатам проверки соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности за период с 1 мая 2018 года по 1 мая 2019 года.
Данные акт и предписание содержат выводы, которые, по мнению административного истца, незаконны.
Так, в пункте 1 акта проверки и предписания Департаменту предписано отменить приказ от 14 ноября 2018 года N 341 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 по объекту капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном".
Вместе с тем контролирующим органом не принято во внимание, что основания для отказа ООО "Магаданстальизделия" во внесении изменений в разрешение на строительство от 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 в соответствии с требованиями пункта 4 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку предоставленный вид разрешенного использования земельного участка и вид разрешенного использования объекта, предусмотренный проектом, не противоречили градостроительному плану от 24 декабря 2018 года N RU 49301000-1009 земельного участка с кадастровым .
Также отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство ООО "Магаданстальизделия" на земельном участке с кадастровым , поскольку согласно градостроительным регламентам и предельным параметрам основного вида разрешенного использования земельного участка, установленным для территориальной зоны ЖЗ 103 (зона среднеэтажной жилой застройки), в которой предполагается строительство, предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов этажностью от 4 и не более 8 этажей. В проектной документации на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" указано, что количество этажей равняется 3 этажам, из которых 1 этаж подземный.
В этой связи считал неверным вывод Управления о том, что объект является двухэтажным, а пункт 2 акта проверки и предписания, которым на Департамент возложена обязанность по отмене выданного ООО "Магаданстальизделия" разрешения от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства", незаконным.
Согласно пункту 3 акта проверки и предписания Департаменту необходимо отменить разрешение на строительство от 15 августа 2018 года N 49-301-616-2018 объекта капитального строительства "Здание склада", выданное АО "Горнопромышленная финансовая компания", между тем разрешение на строительство названного объекта предоставлено АО "Горнопромышленная финансовая компания" в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 акта проверки и предписания Департаменту предписано отменить разрешение на строительство от 21 декабря 2018 года N 49-301-627-2018 объекта капитального строительства "Храм Святого Духа", выданное Православной религиозной организации - Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви. При этом контролирующим органом не принято во внимание, что разрешение на строительство (реконструкцию) от 21 декабря 2018 года предоставлено Русской Православной Церкви с целью проведения работ по реконструкции существующего объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым в территориальной зоне РЗ 601 (зона места отдыха общего пользования), в которой не предусмотрено размещение и строительство новых объектов культурного назначения.
Определениями Магаданского городского суда от 3 сентября 2019 года и 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Магаданстальизделия", АО "Горнопромышленная финансовая компания", Православная религиозная организация - Магаданская и Синегорская епархия Русской Православной Церкви, административный управляющий ООО "Магаданстальизделия" Абдалимов Р.А.
Определением Магаданского городского суда от 20 января 2021 года производство по делу в части требования о признании незаконным акта от 10 июня 2019 года N 2 прекращено.
Решением Магаданского городского суда от 20 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Предписание Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 10 июня 2019 года N 2 в части отмены приказа от 14 ноября 2018 года N 341 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном", отмены разрешения от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства", отмены разрешения на строительство от 15 августа 2018 года N 49-301-616-2018 объекта капитального строительства "Здание склада" признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
На Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области возложена обязанность устранить нарушения прав департамента САТЭК мэрии г. Магадана, а также сообщить в течение месяца суду, вынесшему решение, и административному истцу сведения об исполнении решения суда.
Не согласившись с решением суда, Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что внесение изменений в наименование объекта капитального строительства приказом от 14 ноября 2018 года N 341 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном" позволит ООО "Магаданстальизделия" использовать этот объект в сфере развлечений и торговли, в то время как разрешение на его строительство было предоставлено на условно разрешенный вид использования "спорт".
В этой связи выражает несогласие с выводом суда о том, что данным приказом изменено лишь название реконструированного объекта.
Со ссылкой на градостроительный план земельного участка с кадастровым от 27 декабря 2017 года N RU 49301000-1009 указывает, что данный земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 103), в которой отсутствуют виды разрешенного использования земельного участка для строительства центра отдыха и развлечений.
Приводя положения статей 45, 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отмечает, что публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым для строительства магазина не проводилось, решение о предоставлении такого разрешения не принималось, в связи с чем планирование реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция здания водно-оздоровительного комплекса (ВОК) со складами под многофункциональный центр отдыха, развлечений и торговли, расположенного по адресу: <адрес N 2>", в качестве основного вида разрешенного использования данного земельного участка противоречит градостроительному плану от 27 декабря 2017 года N RU 49301000-1009 и градостроительному регламенту зоны среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 103).
Обращает внимание, что наименование объекта капитального строительства в разрешении на строительство N 49-301-603-2018 изменено в нарушение требований Приложения N 1 к приказу Минстроя России от 19 февраля 2015 года N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", согласно которым наименование объекта капитального строительства указывается в соответствии с утвержденной застройщиком проектной документацией.
В этой связи настаивает, что приказ от 14 ноября 2018 года N 341 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном" вынесен с нарушением требований пункта 4 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя России от 19 февраля 2015 года N 117/пр.
Считает, что этажность объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" равная 2 этажам, не соответствует этажности зданий, сооружений, указанных в градостроительном регламенте зоны среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 103).
Отмечает, что у застройщика отсутствовало разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым , которое он должен был получить независимо от факта получения такого разрешения ранее на земельный участок с кадастровым .
В связи с этим настаивает, что разрешение от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства" выдано с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Полагает необоснованной ссылку суда в решении на положения пункта 4 статьи 37, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право правообладателя земельного участка выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного пользования земельного участка, а не условно разрешенный вид использования.
Выражает несогласие с выводом суда о возможности подтверждения разрешенного вида использования земельного участка свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Обращает внимание, что публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым , расположенного в зоне промышленности (ПР 301), для строительства здания склада не проводилось, решение о предоставлении такого разрешения не принималось, в связи с чем планирование строительства объекта капитального строительства "Здание склада" в качестве основного вида разрешенного использования данного земельного участка противоречит градостроительному плану от 27 декабря 2017 года N RU 49301000-1095 и градостроительному регламенту зоны промышленности (ПР 301).
Считает, что разрешение на строительство N 49-301-616-2018 объекта капитального строительства "Здание склада" на земельном участке с кадастровым выдано АО "Горнопромышленная финансовая компания" с нарушением требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Горнопромышленная финансовая компания" и департамент САТЭК мэрии г. Магадана полагают постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица ООО "Магаданстальизделия", Православная религиозная организация - Магаданская и Синегорская епархия Русской Православной Церкви, административный управляющий ООО "Магаданстальизделия" Абдалимов Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Как следует из материалов дела, приказом Управления от 15 мая 2019 года N 39-О в отношении департамента САТЭК мэрии г. Магадана назначено проведение плановой проверки по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности за период с 1 мая 2018 года по 1 мая 2019 года. Форма проверки - смешанная (камерально-выездная), период проведения - с 3 по 10 июня 2019 года, о чем департамент САТЭК мэрии г. Магадана уведомлен 20 мая 2019 года (т.1 л.д. 64).
По результатам проведенной плановой проверки Управлением составлен акт проверки от 10 июня 2019 года N 2 и выдано предписание от той же даты N 2 (т.1 л.д. 28-32, 33-34).
Исходя из содержания названного предписания, Департаменту предписывалось:
отменить приказ от 14 ноября 2018 года N 341 "О внесении изменений в разрешение на строительство 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном"; отменить разрешение от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства"; отменить разрешение от 15 августа 2018 года N 49-301-616-2018 на строительство объекта капитального строительства "Здание склада"; отменить разрешение от 21 декабря 2018 года N 49-301-627-2018 на строительство объекта капитального строительства "Храм святого Духа".
Указанное предписание, по мнению административного истца, незаконно.
Признавая оспариваемое предписание незаконным в части возложения обязанности на Департамент отменить приказ от 14 ноября 2018 года N 341 "О внесении изменений в разрешение на строительство 14 июня 2018 года N 49-301-603-2018 на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном", а также разрешение от 15 августа 2018 года N 49-301-616-2018 на строительство объекта капитального строительства "Здание склада", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 14 ноября 2018 года N 341 вынесен, а разрешение на строительство от 15 августа 2018 года N 49-301-616-2018 выдано АО "Горнопромышленная финансовая компания" при соблюдении Департаментом положений статьи 51 ГрК РФ, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для возложения на Департамент обязанности отменить указанные приказ и разрешение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации: во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты; во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории;в-третьих, допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 года N 117/пр утверждена форма разрешения на строительство, в соответствии с которой наименование объекта капитального строительства (этапа) указывается в разрешении в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией.
Материалами дела подтверждается, что 14 июня 2018 года ООО "Магаданстальизделия" выдано разрешение на строительство N 49-301-603-2018 на земельном участке с кадастровым .
Согласно градостроительному плану от 27 декабря 2017 года N RU 49301000-1009 земельный участок с кадастровым расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки ЖЗ 103.
В соответствии со статьей 58 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 156-Д (далее - Правила землепользования и застройки), к условно разрешенным видам использования земельного участка в территориальной зоне ЖЗ 103 относятся: обеспечение занятий спортом в помещениях (код вида земельного участка по классификатору 5.1.2), магазины (код вида земельного участка по классификатору 4.4.), общественное питание (код вида земельного участка по классификатору 4.6).
Постановлением мэрии г. Магадана от 11 августа 2017 года N 2513 земельному участку с кадастровым в соответствии с проведенными публичными слушаниями с учетом рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "спорт".
6 ноября 2018 года ООО "Магаданстальизделия" обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство N 49-301-603-2018 в связи с изменением наименования объекта капитального строительства в проектной документации (т.1 л.д. 100-101).
К данному заявлению заявителем приложены: титульный лист заключения негосударственной экспертизы от 26 декабря 2017 года N 77-2-1-3-0352-17, титульный лист с изменениями пояснительной записки к проекту 82-14-ПЗ, лист 1.1. пояснительной записки к данному проекту, копия дополнительного соглашения от 20 июля 2017 года N 3 к инвестиционному контракту от 9 августа 2012 года.
Приказом Департамента от 14 ноября 2018 года N 341 в разрешение на строительство N 49-301-603-2018 на основании заявления ООО "Магаданстальизделия" и приложенных к нему документов внесены изменения в разрешение на строительство в части наименования объекта капитального строительства, наименование объекта "Реконструкция здания банно-прачечного комбината под фитнес-центр со встроенным бассейном" заменено на "Реконструкция нежилого здания водно-оздоровительного комплекса (ВОК) со складами под многофункциональный центр отдыха, и развлечений и торговли, расположенного по адресу: <адрес N 2>".
Согласно пункту 4 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.
Судом установлено, что в проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы были внесены изменения только в части наименования объекта капитального строительства, при этом данных о том, что помимо наименования объекта изменилось и его функциональное назначение, в материалах дела не имеется.
Исходя из содержания проектной документации, назначение и целевое использование объекта по набору помещений, указанных в экспликациях поэтажным планам, свидетельствует о том, что вышеназванный объект относится к физкультурно-оздоровительному комплексу, предназначенному для проведения, в том числе спортивных мероприятий.
При таком положении предоставленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым и вид разрешенного использования объекта, предусмотренный проектной документацией, вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречат градостроительному плану от 27 декабря 2017 года N RU 49301000-1009, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с требованиями пункта 4 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесением изменений в разрешение на строительство N 49-301-603-2018 нарушены требования приказа Минстроя России от 19 февраля 22015 года N 117/пр в части несоответствия наименования объекта капитального строительства утвержденной заказчиком или застройщиком проектной документации, нельзя признать состоятельными.
Как указано выше, ООО "Магаданстальизделия" внесены изменения в проектную документацию в части наименования реконструируемого объекта, следовательно, наименование указанного в разрешении на строительство объекта соответствует наименованию объекта капитального строительства утвержденной застройщиком проектной документации, что согласуется с требованиями приказа Минстроя России от 19 февраля 22015 года N 117/пр.
Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают в выдаче разрешения на строительство при наличии предусмотренных в этой норме оснований, в том числе в случае несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года года АО "Горнопромышленная финансовая компания" выдано разрешение на строительство N 49-301-616-2018 объекта капитального строительства "Здание склада" на земельном участке с кадастровым (т.4 л.д. 110-111).
Исходя из градостроительного плана от 31 июля 2018 года N RU 49301000-1095, земельный участок с кадастровом расположен в зоне промышленности (ПР 301) (т. 4 л.д. 114).
Согласно статье 70 Правил землепользования и застройки к числу условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне промышленности (ПР 301) отнесены склады (код 6.9) с видом разрешенного использования объектов капитального строительства - сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки и др.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540.
При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно материалам дела право собственности АО "Горнопромышленная финансовая компания" на земельный участок с кадастровым зарегистрировано 4 июня 2018 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N....
Данный земельный участок с видом разрешенного использования "склады" поставлен на кадастровый учет 29 октября 2013 года, сведения имеют статус "актуальные", ранее учтенные (т.4 л.д. 112).
Таким образом, вид разрешенного использования названного выше земельного участка установлен при его предоставлении до введения в действие Правил землепользования и застройки и приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, следовательно, вид разрешенного использования "склады" для указанного земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия вышеназванным нормативным правовым актам.
Поскольку документы, представленные АО "Горнопромышленная финансовая компания" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, соответствовали разрешенному использованию земельного участка, суждения суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания в части отмены разрешения от 15 августа 2018 года N 49-301-616-2018 на строительство объекта капитального строительства "Здание склада" законным судебная коллегия признает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешенный вид использования земельного участка не может быть подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, несостоятельны.
В силу статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 82 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, в Единый государственный реестр недвижимости в отношении территориальной зоны вносятся, в том числе виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в определенной территориальной зоне, следовательно, разрешенный вид использования земельного участка может быть подтвержден, в том числе свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Также являются правильными выводы суда первой инстанции относительно законности оспариваемого предписания в части отмены разрешения от 21 декабря 2018 года N 49-301-627-2018 на строительство объекта капитального строительства "Храм святого Духа" (пункт 4), поскольку в отношении названного объекта не проводилась обязательная в рассматриваемом случае экспертиза проектной документации, и данный объект находится в территориальной зоне мест отдыха общего пользования, в которой не предусмотрено размещение объектов религиозного культа.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что разрешение на строительство N 49-301-627-2018 выдано заявителю с нарушением требований части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе отказать в выдаче разрешения на строительство в случае несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности предписания от 10 июня 2019 года N 2 в части отмены разрешения от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства" (пункт 2) на земельном участке с кадастровым в силу следующего.
Из градостроительного плана N RU 49301000-1130 от 24 декабря 2018 года усматривается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым - "под многоквартирный жилой дом", который расположен в зоне среднеэтажной застройки ЖЗ 103.
Согласно градостроительным регламентам указанной зоны, а также предельным параметрам разрешенного использования земельного участка, установленным статьей 58 Правил землепользования и застройки, к основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в данной зоне, относятся многоквартирные среднеэтажные жилые дома этажностью от 4 этажей и не более 8 этажей; к условно разрешенным видам пользования - апартаменты этажностью от 4 этажей и не более 8 этажей.
В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.
Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.
Из проектной документации раздела 3 "Архитектурные решения" том 3 объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства" следует, что количество этажей составляет 3, из которых 1 подземный, соответственно, этажность указанного объекта - 2 этажа, что не соответствует предельным параметрам разрешенного использования земельного участка, установленным статьей 58 Правил землепользования и застройки.
Вместе с тем Градостроительный кодекс Российской Федерации разрешает отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГРК РФ).
Однако из материалов дела не следует, что ООО "Магаданстальизделия" уполномоченным органом было выдано соответствующее разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства названного выше объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым , в связи с чем вывод Управления о выдаче ООО "Магаданстальизделия" разрешения на строительство от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 с нарушением требований части 13 статьи 51 ГрК РФ является обоснованным.
При этом суждения суда первой инстанции о незаконности выданного Управлением предписания в части возложения на Департамент обязанности отменить разрешение от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 основаны на неправильном истолковании норм материального права.
В пункте 3 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу приведенного положения образуемые в результате разделения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходный земельный участок, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок с таким же видом разрешенного использования.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым (на котором намечено строительство названного выше объекта) образован путем раздела земельного участка с кадастровым , разрешенным видом использования которого является строительство жилых домов этажностью от 4 этажей и не более 8 этажей.
В отношении земельного участка с кадастровым постановлением мэрии города Магадана от 10 января 2014 года N 38 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирных домов разрешенной этажностью объекта до 2-3 этажей.
В силу вышеприведенных норм земельного законодательства вновь образованный земельный участок с кадастровым сохранил разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым , а именно строительство жилых домов этажностью от 4 этажей и не более 8 этажей.
При этом вопреки выводам суда первой инстанции действие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым не сохраняется, поскольку в силу требований части 2 статьи 40 ГрК РФ такое разрешение выдается на отдельный земельный участок.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом норм материального права, что в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта в указанной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Департамента САТЭК мэрии города Магадана к УАиГ МО о признании незаконным предписания Управления от 10 июня 2019 года N 2 в части отмены разрешения от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2021 года в части признания незаконным предписания Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 10 июня 2019 года N 2 в части отмены разрешения от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства" отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана к Управлению архитектуры градостроительства Магаданской области о признании незаконным предписания Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 10 июня 2019 года N 2 в части отмены разрешения от 25 декабря 2018 года N 49-301-628-2018 на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Радость" по адресу: <адрес N 1>. Первый этап строительства" отказать.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
