Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-239/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-239/2021
"27" января 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-004539-24, N 2а-814/2020) по частной жалобе Колосова Георгия Сергеевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2020 года, которым удовлетворено заявление прокурора г.Костромы о применении мер предварительной защиты,
установил:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Колосову Г.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивировал тем, что Колосов Г.С. обращался в диспансер 20 ноября 2018 года для прохождения медико-социальной экспертизы, ему установлен диагноз "легкое когнитивное расстройство". Согласно информации ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Колосову Г.С. установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию. Как следует из акта медико-социальной экспертизы N 1586.1.44/2018 от 13 декабря 2018 года у Колосова Г.С. выявлено умеренное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 40-60 %. При освидетельствовании установлен диагноз: болезнь Хорея Гентингтона, умеренный гиперкинез, стойкие умеренно выраженные статодинамические нарушения, сопутствующее заболевание - ангиопатия сетчатки обоих глаз, гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4. Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы, Колосов Г.С. предъявлял жалобы на постоянный шум в ушах, снижение памяти, падение зрения, пошатывание при ходьбе, в августе 2018 года у него появились насильственные движения в руках, ногах. С 3 октября по 16 октября 2018 года он проходил лечение в отделении ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" с диагнозом Хорея Гентингтона. ХИМ 2 ст. на фоне гипертонической болезни. После проведенного лечения улучшения не отмечает, принимает препарат "клоназепам".
В ходе медико-социальной экспертизы при обследовании врачом-специалистом установлено, что больной в сознании, ориентирован, контактен, походка не нарушена, появляется пошатывание на поворотах. Отмечается излишняя суетливость, речь невнятная. Локальные хореоидные гиперкинезы в лице, в кистях, стопах, туловище, в шее небольшой амплитуды усиливаются при волнении, при выполнении заданий, при движении. Пальценосовую пробу выполняет неуверенно с обеих сторон, коленно-пяточную пробу выполняет с атаксией с обеих сторон.
В ходе проведения прокурорской проверки получено объяснение лечащего врача ОГБУЗ "Костромская областная больница имени Королева" Ефименко М.А., который пояснил, что Колосов Г.С. являлся его пациентом, проходил обследование и лечение в неврологическом отделении с 3 октября по 16 октября 2018 года. В результате обследования Колосову Г.С. установлен диагноз "Хорея Гентингтона". Указанное заболевание сопровождается такими симптомами, как непроизвольные насильственные движения в конечностях, туловище, нарушение координации движения, возможно развитие психических нарушений. В терапии данного заболевания используется препарат "клоназепам", который является психотропным препаратом, оказывает влияние на скорость реакции человека. Данный препарат был рекомендован Колосову Г.С. к длительному приему после выписки из стационара. Указанное заболевание может являться медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, для решения этого вопроса необходимо проведение экспертизы.
По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Колосов Г.С. может иметь медицинские противопоказания для управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного ст.ст. 7.41 Конституции РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурором г. Костромы было заявлено о применении по делу мер предварительной защиты в виде запрета Колосову Г.С. управлять транспортными средствами на период рассмотрения дела. Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Колосов Г.С., имеющий диагноз Хорея Гентингтона, может иметь медицинские ограничения для управления транспортным средством.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2020 года заявление прокурора о применении мер предварительной защиты удовлетворено. Колосову Г.С. запрещено управлять транспортными средствами до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
В частной жалобе Колосов Г.С. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что данный иск инициирован по сообщению директора ООО "Ивстрой" Васильева С.Б. в связи с участием административного ответчика в судебных разбирательствах, ответчиком по которым выступало ООО "Ивстрой". Таким образом, Васильев С.Б., которого Колосов Г.С. никогда не видел и с которым не знаком, мстит ему за судебные иски, связанные с изъятием из общей долевой собственности земельного участка под строительство девятиэтажного дома. Отмечает, что прокурор Михина Д.А. имеет явную заинтересованность в удовлетворении настоящего иска, поскольку принимала участие в рассмотрении другого гражданского дела с участием Колосова Г.С.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Удовлетворяя заявление прокурора о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении и, руководствуясь указанными положениями, обоснованно применил меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Колосову Г.С. управлять транспортными средствами до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
Из материалов дела усматривается, что у Колосова Г.С. имеются проявления заболевания, которое может являться медицинским ограничением к управлению транспортными средствами категории.
Доводы частной жалобы о заинтересованности прокурора в исходе деле, а также неприязни со стороны директора ООО "Ивстрой" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку не указывают на наличие обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Колосова Георгия Сергеевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
