Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-239/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г.
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ахундовой Ш.А. кызы- Михайловой Ю.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 ноября 2019 г.
Заслушав представителей сторон Михайлову Ю.В. и Сельдикова Е.С. по доводам апелляционной жалобы и возражениям на неё, заинтересованное лицо Ахундова С.С. о.,
установил:
Михайлова Ю.В., представляющая интересы административного истца - гражданки Азербайджанской Республики Ахундовой Ш.А., в административном исковом заявлении оспорила законность решения Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - государственный орган, административный ответчик) от 13.04.2018 о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет до 08.01. 2028 по основанию, что решение нарушает право на личную и семейную жизнь.
Так после 1 смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга Ахундовой Ш.А - гражданина РФ ФИО2 в г. Надым остался её сын -гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым прекращены семейные отношения, в связи с невозможностью въезда на территорию РФ.
Представитель УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Сельдиков Е.С. в письменных возражениях на административное исковое заявление привёл доводы об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представителем Михайловой Ю.В. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового по тем же приведённым в административном исковом заявлении основаниям.
Согласно части 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Заслушав доводы участников, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 177 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда названным критериям не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно подп. 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что гражданка Азербайджанской Республики Акбарова (Ахундова) Ш.А. к. ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу РФ 23.07. 2016 в порядке не требующим получения визы.
Обязанность покинуть территорию РФ 24.10. 2016 Акбарова (Ахундова) не выполнила, территорию РФ покинула 08.01. 2018 по истечении непрерывно 444 суток.
В Азербайджанской Республике Акбарова изменила фамилию на Ахундову и получила 23.01. 2018 новый иностранный паспорт, срок действия прежнего паспорта истекал 16.01. 2018 (л.д. 11-12, 94).
Решением начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Удовенко А.И. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.04. 2018 иностранному гражданке Азербайджана А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет -до 08.01.2028.
Наличие названного решения препятствует въезду административного истца в РФ.
С административным исковым заявлением представлено сообщение о вынесенном решении от 13.04. 2018, выданное Ахундовой 13.09.2019 сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Домодедово.
Согласно представленным стороной административного истца документам и установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сын административного истца Ахундов Р.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ является гражданином РФ на основании пункта а части 6 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 "О гражданстве Российской Федерации" (решение УМВД России по ЯНАО N 1206/16 от 21.11.2016)
Супруг административного истца и отец Ахундова Р. - гражданин РФ ФИО2 о. умер ДД.ММ.ГГГГ.
До смерти супруг и сын, а также Ахундова Ш.А. до 08.01. 2018, проживали семьёй в г. Надым Ямало-Ненецкого АО.
После смерти отца несовершеннолетний ФИО1 постоянно находится в г. Надым, обучается в МОУ "Средняя образовательная школа N 5 г. Надыма", проживает вместе с совершеннолетним братом - иностранным гражданином Ахундовым С.С. о., имеющим разрешение на временное проживание.
Как следует из пояснений представителя административного истца Михайловой Ю.В. и заинтересованного лица Ахундова С.С. несовершеннолетний ФИО1 не может бросить обучение в школе в г. Надыме, мать и сын намерены постоянно проживать в РФ. Жилое помещение - квартира, в которой проживает ФИО1 является собственностью умершего отца. Без административного истца не могут быть разрешены вопросы наследства и опекунства.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из вывода о том, что у семьи административного истца имеются близкие устойчивые связи с Азербайджанской Республикой, брак супругов прекращён в силу смерти ФИО2 сын ФИО1 родился в Азербайджанской Республике, имеет двойное гражданство, то есть не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены обжалованного решения органа миграционного контроля.
Оснований согласиться с такими выводами не имеется.
В соответствии со статьёй 8 (пункты 1 и 2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьёй 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьёй 38 (часть 1 и 2) Конституции материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно пункту 2 статьи 54, абз.2 пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Разрешая административное дело, суд не учёл, что в силу действия решения органа миграционного контроля гражданин РФ -несовершеннолетний ФИО1 после смерти отца фактически разлучён с матерью Ахундовой Ш.А., находится вне семьи.
Не основан на законе вывод суда о наличии у ФИО1 двойного гражданства.
В установленных обстоятельствах, прихожу к выводу о несоответствии нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, оспоренного решения и его отмене в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 ноября 2019 г. отменить полностью и вынести новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Удовенко А.И. от 13 апреля 2018 г. о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджана А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет -до 08.01.2028.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
