Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23915/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 33а-23915/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 4 августа 2021 г. частную жалобу Толкушкина О. В. на определение судьи Коломенского городской суда Московской области от 24 июня 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Толкушкин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Коломенского городского округа Московской области от 30 марта 2021 г. N <данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", о признании права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, просил обязать заключить договор купли-продажи земельного участка.
Определением судьи Коломенского городской суда Московской области от 24 июня 2021 г. в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, Толкушкин О.В в частной жалобе просит его отменить.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения по административному делу указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если
заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Толкушкиным О.В. помимо заявленных требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (о признании права собственности).
При этом судья не учел, что положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат нормы, позволяющей отказывать в принятии административного иска, если заявленные требования либо их часть подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие ? по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае предъявления в суд административного искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, другие ? по правилам гражданского судопроизводства, то судья должен разрешить вопрос о принятии к производству суда административных исковых требований, в остальной части требований, если они подсудны данному суду, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо передать исковое заявление другому судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В административном иске место жительства истца указано г. Коломна Московской области, данная территория отнесена к юрисдикции Коломенского городского суда, следовательно, препятствий для принятия к производству требования о признании права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Исходя из изложенного, имеются основания полагать, что нарушено право Толкушкина О.В. на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Поскольку причины для отказа в принятии административного иска у судьи отсутствовали, то обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Коломенского городской суда Московской области от 24 июня 2021 г. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявленных требований Толкушкина О. В. к производству.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со его дня вынесения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка