Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2391/2021
"18" марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Быковой С.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными,
установила:
Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать действия Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными в части необеспечения приватности досматриваемого осужденного во время обыска; признать действия Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, унижающими честь и достоинство осужденного во время обыска от 17.11.2020 в комнате полного обыска; обязать ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области установить ширму в комнате обысков, обеспечивающую приватность обыскиваемого осужденного.
Требования мотивирует тем, что 25.09.2020 во время полного личного в комнате обысков принуждают стоять абсолютно голым в присутствии нескольких сотрудников исправительного учреждения. В комнате обысков также отсутствует ширма, обеспечивающая приватность осужденного во время обыска, которая также закрывает от видеокамеры. Считает, что данные действия сотрудников колонии унижают его честь и достоинство, нет никакой необходимости при обыске осужденному стоять абсолютно голым. Также 17.11.2020 административного истца в комнате личного обыска обыскивали инспектор Розаленок К.Е. и другие инспекторы, в это время в комнату зашел оперативный сотрудник Чос Е.А. и начальник спецчасти Боровикова О.С. Она не имела права заходить в комнату личного обыска, так как биологически является женщиной. Курмангалеев Р.З. стал требовать, чтобы она покинула данное помещение, на что Чос Е.А. ему ответил, что у него имеется комплекс неполноценности, при этом они с Боровиковой О.С. смеялись.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Курмангалеева Р.З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. ставит вопрос об отмене решения Яйского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, учитывая все факты и обстоятельства данного дела, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Курмангалеева Р.З. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спирину К.О., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).
Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 29.01.2021) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с п. 7 указанных Правил, личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.
Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закреплено право учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.
В соответствии с ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 20.03.2015 N 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. пунктом 79 данного приказа регламентировано, что личный полный обыск осужденных проводится в отдельных помещениях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям жилых помещений. Может проводится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемыми.
В судебном заседании установлено, что осужденный Курмангалеев Р.З. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Осужденный Курмангалеев Р.З. состоит на профилактическом учете как: "склонный к нападению на представителей администрации и иных представителей правоохранительных органов", "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", "склонный к совершению побега", "отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки", "изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию".
В связи с характеризующими особенностями личности осужденного Курмангалеева Р.З., а так же его противоправных действий, в связи с которыми был поставлен на данные виды профилактического учета, у сотрудников администрации есть все основания для осуществления в отношении данного осужденного усиленного надзора, в том числе и при проведении обысковых мероприятий.
В связи с этим обысковые мероприятия в отношении осужденного Курмангалеева Р.З. проводится не менее чем двумя сотрудниками администрации и как правило присутствуют при данном режимном мероприятии сотрудники администрации, осуществляющие надзор за данным осужденным. Все сотрудники при режимном мероприятии (личный обыск) одного пола с Курмангалеевым Р.З.
Кроме того, как следует представленной видеозаписи, в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 33 минут 17.11.2020 в комнате обысков и досмотров ШИЗО/ПКТ сотрудниками администрации ФКУ ИК-37 осуществлялся полный личный обыск осужденного Курмангалеева Р.З. Личный обыск осужденного Курмангалеева Р.З. проводился тремя сотрудниками, одного с ним пола. При проведении полного личного обыска осужденного Курмангалеева Р.З. 17.11.2020 старший оперуполномоченный оперативного отдела старший лейтенант внутренней службы ФИО11 и начальник отдела специального учета старший лейтенант внутренней службы ФИО7 в комнату обысков и досмотров ШИЗО/ПКТ не входили.
В связи с вышеизложенным, приватность при проведении личного полного обыска Курмангалеева Р.З. администрацией ФКУ ИК-37 обеспечивается.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что личный досмотр Курангалеева Р.З, сотрудником администрации учреждения был проведен в соответствии с требованиями ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и является обоснованным.
Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении, и оснований для их переоценки не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
