Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2391/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузынина Александра Юрьевича об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 от 26 июля 2019 года N 12/31 о регистрации Типикина Андрея Владимировича кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва
по апелляционной жалобе Типикина А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года N 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва (далее - окружная избирательная комиссия) от 26 июля 2019 года N 12/31 Типикин А.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 (л.д. 20).
Пузынин А.Ю., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска по тому же избирательному округу, выдвинутый в порядке самовыдвижения, 05 августа 2019 года обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Типикина А.В., ссылаясь на то, что названный кандидат незаконно зарегистрирован при отсутствии достаточного количества подписей избирателей в поддержку его выдвижения, при отсутствии протокола об итогах сбора подписей избирателей, соответствующего требованиям избирательного законодательства и при отсутствии заверенной в установленном порядке копии диплома, подтверждающего сведения о профессиональном образовании, указанные в заявлении о согласии баллотироваться.
Административный истец Пузынин А.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, его представитель С.В. заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Р. и представитель Южно-Сахалинской территориальной избирательной комиссии С.К. административный иск признали; заинтересованное лицо Типикин А.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 26 июля 2019 года N 12/31 о регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Типикина А.В.
В апелляционной жалобе Типикин А.В., полагая, что законных оснований для отмены решения избирательной комиссии о его регистрации не имелось, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что суд при разрешении дела безосновательно вышел за пределы заявленных требований, не учел, что новое основание для отмены решения о его регистрации - непредставление письменного уведомления об отсутствии изменений в данных о кандидате, заявлено за пределами пресекательного десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отмечает, что вопреки доводам административного истца и административного ответчика уведомление представлено им в избирательную комиссию в установленный срок. Также просил учесть, что представил в избирательную комиссию копию диплома от 2017 года, который содержит сведения о выданном ему ранее дипломе от 2000 года. Обратил внимание на то, что в материалах дела имеется копия требуемого диплома. Кроме того, сослался на невыполнение окружной избирательной комиссией обязанности известить его о выявленных недостатках в документах.
В дополнении к апелляционной жалобе Типикин А.В. просит приобщить в качестве дополнения его заявление от 19 августа 2019 года, адресованное в Южно-Сахалинскую городскую территориальную избирательную комиссию и окружную избирательную комиссию, о проведении служебной проверки в отношении представителей избирательных комиссий Р. и С.К.
В суде апелляционной инстанции Типикин А.В. и его представитель З. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель окружной избирательной комиссии Р., представитель административного истца Пузынина А.Ю. - С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор Кисленко И.Л. в заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что данное решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 этого же Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же Федеральным законом, иным законом.
Согласно подпунктам "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (пп. "в");
наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона (пп. "в.1").
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о выдвижении кандидата избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1). Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу (пункт 2). Вместе с данным заявлением представляются копия паспорта, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, а также заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании (подпункты "а" и "б" пункта 2.2).
Аналогичные нормы содержаться в части 6 и пункте 2 части 6.1 статьи 27 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области", регулирующего порядок проведения выборов представительных органов муниципальных образований Сахалинской области (далее - Закон Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 35 Закона Сахалинской области N 35-ЗО для регистрации кандидата, списка кандидатов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 33 настоящего Закона, этот кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в комиссию, определяющую результаты выборов в округе, письменное уведомление об изменениях в данных о кандидате (в том числе в составе списка кандидатов), представленных ранее в соответствии с частями 6, 6-1 и 8 статьи 27 настоящего Закона, а также об изменениях в иных документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, или об отсутствии указанных изменений.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы местного самоуправления осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2.2, 3 и пункте 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Аналогичное положение закреплено в части 1.1 статьи 37 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года N 35-ЗО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2019 года окружная избирательная комиссия приняла от Типикина А.В. документы для выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 3 на выборах депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва, выдав соответствующие подтверждения (л.д. 21, 54).
В заявлении о согласии баллотироваться Типикин А.В. сообщил, в том числе, сведения о своем профессиональном образовании, указав следующее: "профессиональное образование: высшее. "Дальневосточная государственная академия экономики и управления", квалификация экономист, 12.06.2000 г., диплом N; Министерство транспорта РФ Федеральное агентство железнодорожного транспорта федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ДВГУПС) юриспруденция, 29.07.2016г., диплом N; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ДВГУПС), строительство (промышленное и гражданское строительство), 26.05.2017г., диплом N" (л.д. 22).
К названному заявлению Типикин А.В. приложил заверенную им копию диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ДВГУПС) от 26 мая 2017 года, регистрационный N 5773 о профессиональной переподготовке (л.д. 32-34).
18 июля 2019 года Типикин А.В. представил в окружную избирательную комиссию еще ряд документов для выдвижения кандидатов в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска, о чем ему выдано подтверждение N 1/3 (л.д. 66).
22 июля 2019 года в окружную избирательную комиссию Типикин А.В. представил документы для регистрации кандидата, в числе которых подписные листы с подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей и документ, подтверждающий оплату подписных листов (л.д. 85).
Окружная избирательная комиссия на заседании 26 июля 2019 года, приняла решение о регистрации Типикина А.В. кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска (л.д. 20).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение избирательной комиссии принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, не имелось собственноручно заверенных Типикиным А.В. дипломов о наличии экономического и юридического образования, о которых он указал в своем заявлении о согласии баллотироваться. Кроме того суд установил факт непредставления кандидатом документа, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 35 Закона Сахалинской области N 35-ЗО - письменного уведомления об изменениях в данных о кандидате, представленных ранее или об отсутствии указанных изменений.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о незаконности решения о регистрации Типикина А.В. по мотиву непредставления им в избирательную комиссию письменного уведомления об изменениях в данных о кандидате или об отсутствии указанных изменений. Апелляционная жалоба в данной части заслуживает внимания.
Как следует из материалов дела, административный истец Пузынин А.Ю. в административном иске не заявлял о наличии такого основания для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.
Указанные дополнительные основания для отмены оспариваемого постановления были заявлены представителем административного истца устно в судебном заседании 12 августа 2019 года, то есть за пределами пресекательного десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение избирательной комиссии по приведенному выше основанию судом первой инстанции отменено быть не могло.
Между тем ошибочные выводы суда первой инстанции не могут служить поводом для отмены состоявшегося решения суда, поскольку, как установил суд и следует из материалов административного дела, Типикин А.В. не представил в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, подтверждающие сведения о заявленном им юридическом образовании и экономическом образовании, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.2 статьи 33, подпунктами "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 202 года N 67-ФЗ является основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.
В этой части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы Типикина А.В. о том, что факт наличия у него диплома о высшем экономическом образовании от 2000 года подтвержден посредством представления избирательной комиссии копии диплома от 2017 года, являются несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм материального права, поскольку федеральный закон требует представления копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, а не ссылки на их наличие в каких бы то ни было иных документах.
Такой вывод следует также из постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1488-6 "О Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата", в абзаце 3 пункта 1 которого указано, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.
Изложенный в апелляционной жалобе довод Типикина А.В. о том, что окружная избирательная комиссия располагала копией его диплома о экономическом образовании, выданного в 2000 году, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам подробно изложенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.
Кроме того, как правильно отметил суд, Типикиным А.В. в избирательную комиссию не представлялись документы, подтверждающие наличие у него юридического образования.
Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление документов об образовании не является основанием к отказу в регистрации, отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия отклоняет также довод Типикина А.В. о правомерности его регистрации ввиду того, что избирательная комиссия в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не уведомила его об имеющихся недостатках, и не указала на непредставление им необходимых документов об образовании, поскольку неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодателя об уведомлении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает кандидата в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Типикина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
