Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2391/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-2391/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Гороховой А.Ю., с участием административного истца Габышева А.Г., представителя административного ответчика УФССП Решетниковой Н.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЯГОСП Михайлова В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 12 апреля 2018 года
по делу по административному иску Габышева А.Г. к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 14 октября 2016 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска Габышева А.Г. к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 14 октября 2016 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габышев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее стороне исполнительного производства, поскольку гараж с земельным участком в 2015 году проданы им К. При этом ни новый собственник имущества, ни административный истец не были вызваны на составление описи и наложении ареста на данное имущество. Указанное имущество передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования неизвестному лицу.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 по исполнительному производству N ... от 20.04.2015, обязать административного ответчика устранить нарушения путем отмены данного постановления.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда. В апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, ставит вопрос о проверки законности и обоснованности судебного акта. Указывает, что данное имущество ему не принадлежит, поскольку продано по договору купли-продажи от 14.09.2015. Владелец указанного имущества не является стороной по исполнительному производству. При этом ни новый собственник имущества, ни административный истец не были вызваны на составление описи и наложении ареста.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.04.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Габышева А.Г. в пользу взыскателя ЗАО "********" о взыскании долга в размере Х руб., процентов в размере ХХ руб. и судебных расходов в размере ХХХ руб.
21.10.2015 взыскателем судебному приставу-исполнителю подано заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, в том числе гаражный бокс N ... в ГСПК-ГСК "М" по .........., и земельный участок под ним.
14.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Из акта о наложении арест (описи имущества) от 14.10.2016 арест произведен без участия должника по адресу: .........., гаражный бокс N .... Аресту и описи подвергнуто имущество в виде гаражного бокса площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером N ... и земельного участка под теплый гараж площадью 21 кв. м, с кадастровым номером N ..., данное имущество оценено судебным приставом-исполнителем в ? руб. и ?? руб. Передано на ответственное хранение взыскателю с правом беспрепятственного пользования.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона; административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу адрес Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава-исполнителя соответствуют, судебный пристав-исполнитель предпринял исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Суд обоснованно отклонил доводы жалобы о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, поскольку согласно выпискам из ЕГРН о правообладателе недвижимого имущества от 11.04.2018 следует, что собственником гаражного бокса является Габышев А.Г. на основании договора купли-продажи от 24.02.2014 и иных правообладателей после него не имеется.
При рассмотрении дела судом правомерно учтен пропуск Габышевым А.Г. трехмесячного срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, что в силу статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы о пропуске срока подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия находит их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Габышева А.Г. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, о том, что арестованное имущество ему не принадлежит.
Доводы жалобы о том, что ни новый собственник имущества, ни административный истец не были вызваны на составление описи и наложении ареста, являются несостоятельными, поскольку административный истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
