Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2018 года №33а-2391/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33а-2391/2018



18.06.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия на определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия к Константинову Александру Петровичу о взыскании задолженности по налогам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Карелия (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Карелия, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Константинову Александру Петровичу, в котором просила взыскать задолженность по налогам и сборам.
Определением судьи от 27 апреля 2018 г. заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С таким определением не согласен административный истец. В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия И. просит определение отменить и направить административное исковое заявление в Муезерский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу, при этом датой предъявления административного иска считать 12.04.2018.
В обоснование жалобы указывает, что 05.04.2018 копия административного иска, подписанного Н., исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия на основании приказа от 21.03.2018 N 02.3-10/25, была направлена Константинову А.П. и вручена адресату 10.04.2018, 12.04.2018 Инспекция направила в суд административное исковое заявление. Полагает, что одновременное направление административного искового заявления в суд и его копии в адрес административного ответчика невозможно, равно как и не предусмотрено КАС РФ направление в суд и административному ответчику заявлений, подписанных разными уполномоченными лицами. Инспекция считает, что административным истцом соблюдены все установленные ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ требования, в связи с чем отсутствовали основания для возвращения административного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (ч.1 ст.125 КАС РФ).
Согласно п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Из представленного материала следует, что 12.04.2018 Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением, подписанным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия Н. К административному иску приложен приказ от 21.03.2018 N 02.3-10/25 о возложении на Н. - заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Карелия с 23.03.2018 по 06.04.2018 обязанности начальника Инспекции. На дату подписания иска 12.04.2018 и на дату подачи иска в суд 24.04.2018 документ, подтверждающий полномочия Н. не представлен. Данный документ не предъявлен и в суд апелляционной инстанции.
Довод частной жалобы о том, что невозможно одновременное направление административного искового заявления в суд и его копии в адрес административного ответчика, равно как и не предусмотрено КАС РФ направление в суд и административному ответчику заявлений, подписанных разными уполномоченными лицами, не может повлечь отмену определения, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность возвращения административного иска по вышеизложенным основаниям.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка