Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2017 года №33а-2391/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33а-2391/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мендигужаева Артура Эдуардовича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Мендигужаеву А.Э. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 г., изменённым постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 июля 2012 г., Мендигужаев А.Э. <данные изъяты> г.р. осуждён к семи годам четырём месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания, отбываемого осуждённым Мендигужаевым А.Э. в местах лишения свободы, исчисляется с 20 июля 2010 г. и истекает 19 ноября 2017 г.
За время отбывания наказания осуждённый Мендигужаев А.Э. многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение, характеризовался отрицательно.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3-4).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел в промежутке времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 33-37).
Административный ответчик Мендигужаев А.Э. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о том, что суд необоснованно установил в отношении него административный надзор, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 г. ему не было назначено каких-либо ограничений; установленный административный надзор ухудшает его положение; у него нет постоянного места жительства, и где он будет зарегистрирован после освобождения, ему не известно; считает, что административный надзор должен быть установлен по заявлению органов внутренних дел по новому месту его регистрации (л.д.47).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Мендигужаев А.Э., освобождённый из мест лишения свободы 17 ноября 2017 г., не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика Мендигужаева А.Э., в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 г., изменённым постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 июля 2012г., Мендигужаев А.Э. <данные изъяты> г.р. осуждён к семи годам четырём месяцам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), предусмотренного частью четвёртой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания, отбываемого осуждённым Мендигужаевым А.Э., исчисляется с 20 июля 2010 г. и истёк 17 ноября 2017 г. (л.д. 9-15, 16).
Исходя из этого, согласно пункту "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость Мендигужаева А.Э. за совершение особо тяжкого преступления должна быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть срок погашения его судимости истекает 17 ноября 2025 г.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 7 сентября 2017 г. осуждённый Мендигужаев А.Э. в период отбывания наказания многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел одно поощрение, характеризуется отрицательно (л.д. 5-6, 7-8).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в определённое время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, именно в ночное время. Преступление совершено ответчиком при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик 34 раза привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризовался отрицательно.
С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд необоснованно установил в отношении него административный надзор, который ухудшает его положение, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 г. ему не было назначено каких-либо ограничений, отклоняются.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, соответственно, установление административного надзора и предусмотренных в связи с ним ограничений не является наказанием. Целью административного надзора является не наказание за преступление, а предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Мендигужаева А.Э., о том, что установленный в отношении него административный надзор ухудшает его положение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не имеет постоянного места жительства, не зарегистрирован по месту жительства, и ему неизвестно, где он будет зарегистрирован после освобождения, отклоняются, поскольку данные обстоятельства, даже при условии их доказанности, не препятствуют установлению судом административного надзора и административных ограничений.
Кроме этого, утверждение Мендигужаева А.Э. об отсутствии у него постоянного места жительства и регистрации опровергается сведениями ОВМ ОП N2 УМВД России по г. Астрахань, представленными 17 ноября 2017 г. по запросу суда апелляционной инстанции, согласно которым Мендигужаев А.Э. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г<данные изъяты>, куда прибыл 6 июля 2010 г. из мест лишения свободы (л.д. 77). Следует также отметить, что после освобождения из исправительной колонии 17 ноября 2017 г. административный ответчик убыл по адресу: <данные изъяты>.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что административный надзор должен быть установлен по заявлению органов внутренних дел по новому месту его регистрации, несостоятельна.
Согласно пункту 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подаётся исправительным учреждением в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мендигужаева Артура Эдуардовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка