Определение Московского областного суда от 04 августа 2021 года №33а-23906/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33а-23906/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 4 августа 2021 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Трак Центр" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. о направлении административного дела по подсудности,
установила:
ООО "Мобил Трак Центр" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области от 13 мая 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2021г. административное дело (ошибочно указано административное исковое заявление) передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту нахождения административного истца на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе ООО "Мобил Трак Центр" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что его местом нахождения является: г. Москва, <данные изъяты>
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ признаю обжалуемое определение правильным.
Статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу ? по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).
Передавая административное дело в Видновский городской суд Московской области по подсудности, Одинцовский городской суд Московской области исходил из того, что ООО "Мобил Трак Центр" является должником по исполнительному производству N 2521107/20/50059-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области 11 февраля 2020 г. в пользу взыскателя ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа <данные изъяты> рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ Третьяков Д.В. вынес 13 мая 2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора, которое должник оспаривает. Исполнительные действия на территории Одинцовского городского округа не совершаются.
Суд правильно применил нормы процессуального права и причин для отмены обжалуемого определения не имеется.
Ссылка в частной жалобе о том, что дело подсудно Одинцовскому городскому суду Московской области, несостоятельна.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом в части 2 статьи 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 33 названного Федерального закона предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из содержания приведенных выше норм следует, что местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника. Правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО "Мобил Трак Центр", адрес местонахождения: г. <данные изъяты> следовательно, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории г. Видное, данная территория отнесена к юрисдикции Видновского городского суда Московской области.
Полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области распространяются только на Московскую область, право исполнять свои обязанности на территории г. Москвы, как ошибочно полагает административный истец, ему не предоставлено.
Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Трак Центр" ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка