Определение Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года №33а-2390/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2390/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Винокурова Артема Валентиновича - Стариковой Елены Романовны на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Представитель Винокурова А.В. - Старикова Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП Другину А.В., Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 по исполнительному производству N*** от 01.08.2019 от отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе представитель административного истца Винокурова А.В. - Старикова Е.Р. просит данное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в административном исковом заявлении было подробно изложено какие права и законные интересы Винокурова А.В. нарушаются и каким нормам права не соответствует оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в относительно похожем случае Винокуров А.В. обращался в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава Ковешникова А.В. в порядке производства по делам об административных правонарушениях, но определением Котовского городского суда Тамбовской области от 03.06.2020 по делу N 16-30/2020 жалоба представителя Винокурова А.В. - Стариковой Е.Р. была возвращена без рассмотрения, так как взыскатель по *** не может быть потерпевшим и, как следствие, не имеет право обжаловать данное постановление.
Таким образом, возникает ситуация, при которой действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не могут быть оспорены взыскателем вообще.
В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам постановлений должностных лиц, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства N*** от 01.08.2019 взыскатель Винокуров А.В. обратился 18.05.2020 с заявлением к судебному приставу - исполнителю Другину А.В. о привлечении к административной ответственности должника - администрации г.Котовска по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное заявление было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено соответствующее постановление и в отношении должника 21.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с составлением соответствующего протокола. Винокуровым А.В. 02.06.2020 подано судебному приставу-исполнителю заявление (ходатайство) о признании его (взыскателя) потерпевшим по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Рассмотрев заявление Винокурова А.В., судебным приставом - исполнителем 04.06.2020 было вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении.
В изложенной ситуации судья первой инстанции правомерно пришел к вводу, что из существа заявленных требований следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя Другина А.В. об отказе в признании Винокурова А.В. потерпевшим в порядке ст.25.2 КоАП РФ в рамках возбужденного 21.05.2020 дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника - администрации г.Котовска.
Поэтому порядок привлечения в качестве потерпевшего, равно как и отказ в привлечении заявителя в качестве потерпевшего, по уже возбужденному делу об административном правонарушении регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем доводы Винокурова А.В. о необоснованности его не привлечения в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что заявленные в административном исковом заявлении требования Винокурова А.В. не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно отказал в принятии к рассмотрению административного искового заявления с разъяснением права обратиться в суд в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Винокурова Артема Валентиновича - Стариковой Елены Романовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка