Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2390/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2390/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу С на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление С к К о признании незаконным отказа в предоставлении постановлений оставлено без движения,
установил:
С обратился в суд с административным исковым заявлением к К о признании незаконным отказа в предоставлении постановлений.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года административное исковое заявление С оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 июля 2020 года.
В частной жалобе С просит определение суда отменить, полагая требования судьи незаконными.
В силу ст. 315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что определением суда административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям:
- не указано наименование административного ответчика (его должность);
- в административном исковом заявлении не содержится сведений об исполнительных документах;
- не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась.
С таким выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43 КАС РФ).
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца. Из указанного следует, что фамилия, имя, отчество административного ответчика надлежит указывать в административном исковом заявлении, если административным ответчиком является гражданин. Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к начальнику Омутнинского МРО - старшему судебному приставу К., т.е. должностному лицу.
Уточнение же административного иска допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
Отсутствие в административном исковом заявлении сведений об исполнительных документах не может служить в данном случае препятствием для принятия административного иска к производству суда, поскольку, как следует из административного искового заявления, предметом административного иска является требование о признании незаконным отказа в предоставлении постановлений, выраженное в ответе начальника Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области К от 26.05.2020 на обращение С При этом данный ответ приложен к заявлению.
Также не могу согласиться с выводом судьи о необходимости возложения на административного истца обязанности указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, поскольку, исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
Таким образом, при подаче административного искового заявления требования, установленные ст. 125, ст. 220 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству Омутнинского районного суда Кировской области.
Рассмотрение заявленного С ходатайства об отводе судьи районного суда возможно после принятия административного искового заявления к производству суда по правилам ст. 35 КАС РФ.
Требование С о направлении административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова, заявленное им в частной жалобе, в соответствии со ст. 27 КАС РФ не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению С к К о признании незаконным отказа в предоставлении постановлений направить в Омутнинский районный суд Кировской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
