Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-2390/2020
Санкт-Петербург 9 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев административное дело N 2а-1989/2019 (47RS0018-02-2019-001337-68) по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года, которым удовлетворено заявление Березы А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного дела,
установил:
Береза А.Н. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Тосненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт; обязании устранить техническую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, удалив добавленный кадастровый номер; поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года постановлено административный иск Березы А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и его Тосненскому отделу удовлетворить.
Признать незаконным отказ Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>; оформленный сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов Березы А.Н. путём рассмотрения его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учёт вышеуказанного объекта недвижимости и регистрации права на него.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, Березе А.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Березе А.Н. отказать в удовлетворении административного иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконным вышеуказанного решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации; обязании устранить техническую ошибку, поставить вышеуказанное здание на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на него.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Березы А.Н. 300 руб. в возмещение судебных расходов.
Указанное решение суда не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя административного истца Березы А.Н. - Чугаева А.М. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года указанное заявление удовлетворено в полном объеме, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Березы А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 127, 128).
В частной жалобе административный ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, присужденный административному истцу размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, потраченному представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, размеру расходов, взымаемых за аналогичные услуги.
Возражения относительно частной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу удовлетворен административный иск Березы А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и его Тосненскому отделу и отказано в удовлетворении административного иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Чугаевым А.М. (исполнителем) и Березой А.Н. (заказчиком) заключен договор оказания услуг N, по условиям которого исполнитель обязался представит заказчику юридическую консультацию, составить и подать исковое заявление в Тосненский городской суд Ленинградской области, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации объекта недвижимости. Стоимость оказания услуг по данному договору согласована сторонами в 40 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чугаевым А.М.
Исходя из указанных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Между тем размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу административного истца судом первой инстанции, представляется необоснованно завышенным.
Так, представитель административного истца Чугаев А.М. составил административное исковое заявление и подал его в суд, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также подготовил возражения относительно отзыва административного ответчика, заявление о возмещении судебных расходов. Настоящее дело находилось в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области 2 месяца 29 дней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
С учетом принципа разумности и принимая во внимание все остальные установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, а также наличие возражений со стороны административного ответчика относительно размера требуемых ко взысканию с него расходов, объема оказанных представителем услуг, стоимости оказываемых аналогичных юридических услуг, сложности дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение как принятое с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене в соответствии с указанными выше выводами судебной коллегии.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
заявление Березы А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного дела, в размере 40 000 рублей удовлетворить в части.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Березы А.Н. 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении административного дела, в остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
Судья Ваганов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
