Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 октября 2017 года №33а-2390/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2390/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33а-2390/2017
17 октября 2017года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.
при секретаре Жаворонковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.
дело по апелляционным жалобам Гадоборщева Хасана Магомедовича и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново 7 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гадоборщева Хасана Магомедовича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Гадоборщев Х.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) просил: признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 28 июня 2016 года об отказе Гадоборщеву Хасану Магомедовичу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также обязать Федеральную службу исполнения наказаний России поставить Гадоборщева Хасана Магомедовича и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 февраля 2014 года.
Требования мотивированы тем, что он, занимая должность < данные изъяты> и имея право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обратился с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения указанной выплаты в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ивановской области (далее - УФСИН России по Ивановской области), которая 11 марта 2014 года приняла решение о передаче документов в комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) для рассмотрения данного вопроса. Решением комиссии от 28 июня 2016 года ему было отказано в постановке на учет по причине обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. и отсутствия необходимых документов, о чем он был уведомлен письмом от 16 марта 2017 года. С данным решением он не согласен, поскольку к заявлению им приложены все документы, перечень которых предусмотрен Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369, а довод относительно обеспеченности жилой площадью необоснован, так как ни он, ни члены его семьи не являются собственниками или нанимателями жилых помещений, а проживают в доме, принадлежащем его брату - ФИО1, к членам семьи которого они также не относятся. Считает, что указанным решением ФСИН России нарушено его право на получение социальных гарантий, предусмотренных законом для сотрудников данного государственного органа.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 июля 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично. Решение комиссии ФСИН России от 28 июня 2016 года об отказе Гадоборщеву Х.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Гадоборщева Х.М. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С указанным решением в удовлетворенной части не согласился административный ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в этой части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Административный истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда об обеспеченности его и членов семьи жилыми помещениями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Гадоборщев Х.М. и его представитель по доверенности Эмир-Асан Р.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, а в удовлетворении жалобы ФСИН России отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ивановской области по доверенностям Курицина Е.А., считая решение незаконным и необоснованным, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, полагала что жалоба административного истца подлежит оставлению без рассмотрения в виду пропуска срока на ее подачу.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что следует из части 1 статьи 1 указанного Закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 данного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 (далее - Правила).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Гадоборщев Х.М., ... года рождения, является капитаном внутренней службы, занимает должность < данные изъяты>, выслуга лет составляет более 10 лет.
20 февраля 2014 года административным истцом в комиссию УФСИН России по Ивановской области подано заявление (рапорт) о постановке его и членов его семьи в составе: супруга ФИО6, ... года рождения, сын ФИО7, ... года рождения, и сын ФИО8, ... года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Подкомиссией УФСИН России по Ивановской области 11 марта 2014 года принято решение о направлении документов, представленных Гадоборщевым Х.М., для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией ФСИН России. Решением последней от 28 июня 2016 года в удовлетворении заявления Гадоборщеву Х.М. было отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления Гадоборщева Х.М. явилась его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., а также отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил. При этом комиссия исходила из того, что Гадоборщев Х.М. является членом семьи своего брата ФИО1, по адресу: < адрес> зарегистрировано 4 человека, общая площадь жилого помещения составляет 37, 3 кв.м., а по адресу: < адрес> зарегистрирован 1 человек, площадь жилого помещения составляет 57, 6 кв.м., то есть на каждого члена семьи приходится 18, 98 кв.м., что более учетной нормы.
С указанным решением заявитель ознакомлен после получения копии выписки из протокола заседания комиссии ФСИН России, направленной ему ответчиком почтовой корреспонденцией 16 марта 2017 года, что стороной административных ответчиков не оспаривалось.
Разрешая заявленные Гадоборщевым Х.М. требования, суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы права, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, ввиду отсутствия оснований для отказа административного ответчика в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты и нарушения, тем самым, его прав. При этом суд исходил из того, что административный истец и его семья не являются членами семьи брата Гадоборщева Х.М. - ФИО1, в доме которого истец зарегистрирован по смыслу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи с учетом регистрации его и членов семьи менее учетной нормы, установленной Правилами; предоставления истцом всех необходимых документов для рассмотрения данного вопроса; нарушения административным ответчиком срока его принятия и направления в адрес заявителя. Вместе с тем, суд не нашел законных основания для возложения на административного ответчика обязанности по вынесению требуемого Гадоборщевым Х.М. решения, указав, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является возложение на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Гадоборщева Х.М.
В апелляционной жалобе административный истец Гадоборщев Х.М. оспаривает решение исключительно в части содержащегося в мотивировочной части решения вывода об обеспеченности его и членов семьи жилой площадью.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным доводом жалобы по следующим основаниям.
Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая устанавливается при соблюдении условий о том, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения либо является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец и его двое несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, зарегистрированы в доме, принадлежащем на праве собственности его брату ФИО1 по адресу: < адрес>.
Супруга Гадоборщева Х.М. - ФИО6 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: < адрес>, где совместно с ней фактически проживают административный истец и их дети. Данная квартира на праве собственности также принадлежит брату истца - ФИО1
При этом одной семьей Гадоборщев Х.М. и его брат никогда не проживали, каждый проживает со своей семьей, жилое помещение, которым пользуется истец, предоставлено братом на безвозмездной основе лишь во временное пользование с учетом отсутствия у семьи истца места для проживания, в качестве членов семьи Гадоборщев Х.М. и его семья в жилые помещения, принадлежащие брату, не вселялись. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Оценив надлежащим образом в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что Гадоборщев Х.М. и члены его семьи не являются членами семьи брата истца - ФИО1, как собственника жилого помещения, а также не являются собственниками жилого помещения, нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Вместе с тем, признав, что Гадоборщев Х.М. членом семьи брата не является, суд в решении на стр. 7-8 указал, что при определении обеспеченности Гадоборщева Х.М. и его семьи жилыми помещениями должно было учитываться помещение по адресу: < адрес> что фактическая обеспеченность семьи жилым помещением составляет 14, 4 кв.м. Такое заключение суда противоречит установленным по делу обстоятельствам, приведенному выше выводу суда, поэтому не может быть признано законным и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
Исключение из мотивировочной части судебного решения приведенного выше вывода не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не влияет на его правильность по существу.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о принадлежности Гадоборщева Х.М. и его семьи к членам семьи собственника жилого помещения, в которое они вселены, об обеспеченности жилой площадью более учетной нормы на человека, принимая во внимание вышеизложенное, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании примененных норм материального права и иной оценке обстоятельств настоящего дела.
Ссылка представителя ФСИН России в жалобе на то, что ч.2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает вселение в жилое помещение только членов семьи и не наделяет собственника правом на вселение в жилое помещение других лиц не основано на законе. Напротив, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, собственник может вселить в жилое помещение и иных лиц, при этом членами семьи собственника они могут признаны, только если будет установлено, что они вселены в качестве таковых. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Непредставление административным истцом какого - либо соглашения, договора найма или иных документов об условиях пользования Гадоборщевым Х.М. жилым помещением, на что ссылается представитель ФСИН России, безусловно не свидетельствует о том, что Гадоборщев Х.М. и члены и его семьи были вселены ФИО1 в качестве членов своей семьи. При этом из представленных в комиссию документов явно следовало, что Гадоборщев Х.М. относит к членам своей семьи только супругу и своих детей, указывая, что не имеет жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма, не является членом семьи собственника или нанимателя по договору социального найма.
Утверждениям административного ответчика о несоблюдении административным истцом установленных Правилами требований при обращении с указанным заявлением, а именно непредставление всех необходимых документов, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
В п. 5 названных предусмотрен перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности, в п.п. «з» п. 5 Правил предусмотрена необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. Указано, что в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.
Какие именно документы и сведения не были представлены административным истцом, в оспариваемом решении комиссии ФСИН России не указано.
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в суде, истцом не была предоставлена копия финансового лицевого счета с предыдущего места регистрации Гадоборщева Х.М. и его сыновей с 09.04.2003г. по 11.06.2013г. по адресу: < адрес>.
Следует отметить, что копия финансового лицевого счета в индивидуальном жилом доме не могла быть представлена, так как финансовые лицевые счета для индивидуального жилого дома не предусмотрены, применяются в отношениях между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах и обслуживающими данные дома организациями, лицами, осуществляющими начисление коммунальных платежей.
В отношении данного помещения имеющиеся сведения, а именно выписку из домовой книги по Нижнеландеховскому сельскому поселению, административный истец предоставил. Также им была представлена справка администрации Нижнеландеховского сельского поселения от 19.12.2013г., согласно которой домовая книга на индивидуальный жилой дом по адресу: < адрес> не заводилась.
При разрешении данного спора суд также обоснованно учел, что в соответствии с п. 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в п. 5 Правил, комиссия в 3-меячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменной форме в течение 1 месяца со дня принятия решения. Гадоборщев Х.М. подал заявление и документы 20.02.2014г., решение комиссией ФСИН России принято 28 июня 2016 года, т.е. по прошествии более двух лет. В сложившейся ситуации комиссия ФСИН России могла предложить заявителю представить недостающие документы в целях принятия обоснованного решения. Более того, подкомиссия УФСИН России по Ивановской области, как следует из выписки из протокола от 11 марта 2014 года, не выявила в переданных Гадоборщевым Х.М. документах недостатков, напротив, признала, что они представлены в полном объеме и оформлены в установленном порядке и приняла решение о направлении их на рассмотрение комиссии ФСИН России.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что факт отсутствия финансового лицевого счета в данном случае сам по себе не мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца.
Доводы жалобы о том, что заявленные истцом требования подлежали разрешению в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимаются. Требования Гадоборщева Х.М. вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.
Доводы представителя административных ответчиков относительно пропуска Гадоборщевым Х.М. срока на обращение в суд с апелляционной жалобой судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Мотивированное решение было составлено судом 12 июля 2017 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы, с учетом того, что 12 и 13 августа были выходными днями, являлось 14 августа 2017 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 14 августа 2017 года, следовательно, срок, установленный ст. 298 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Утверждения, изложенные в апелляционной жалобе ФСИН России, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гадоборщева Хасана Магомедовича и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий Холчева О.П.
Судьи Степанова Л.А.
Луковкина Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать