Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23898/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23898/2021
Судья Демидов В.Ю. Дело <данные изъяты>а-23898/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Сафиуллина Руслана Алмазовича к Академии гражданской защиты МЧС России о признании незаконными действий, возложении обязанности дать ответ на обращение,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Сафиуллин Р.А. обратился в суд с административным иском к АГЗ МЧС России о признании незаконными действий, возложении обязанности дать ответ на обращение.
В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить копию Положения о Жилищной комиссии АГЗ МЧС России, действующего с 01.01.2008 по 31.12.2008 и копию решения, оформленного протоколом Жилищной комиссии АГЗ МЧС России о постановке на учет Сафиуллиной А.Р. <данные изъяты> г.р. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена его семьи. В ответ на обращение административному истцу было указано, что вопрос о включении Сафиуллиной А.Р. на заседании комиссии не решался, и она была включена без оформления протокола. На вопрос о предоставлении копии положения был дан ответ о невозможности его предоставления. Просит признать бездействие АГЗ МЧС России, выразившееся в отказе предоставить ответ на поставленные вопросы незаконным, обязать ответить на вопросы, указанные в обращении.
Решением Химкинского городского суда от 26 апреля 2021 года административный иск удовлетворен частично. Судом постановлено:
Признать бездействие АГЗ МЧС России, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленные в обращении от 24.09.2020 вопросы.
Обязать АГЗ МЧС России дать ответы по существу поставленных в обращении от 24.09.2020 вопросов.
В удовлетворении части требования о даче ответа и направлении ответа в адрес административного истца в десятидневный срок - отказать.
Не согласившись с решением суда, ФГБВОУ ВО "Академия гражданской защиты МЧС России" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Сафиуллин Р.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с законностью и обоснованностью вывода суда о признании незаконным бездействия.
Из материалов настоящего дела установлено, что 23.09.2020 Сафиуллин Р.А. обратился с заявлением к начальнику АГЗ МЧС России, в котором просил сообщить: каким должностным лицом и на основании какого нормативно-правового акта его дочь Сафиуллина А.Р. <данные изъяты> была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, причину отсутствия возможности предоставить Положение о Жилищной комиссии АГЗ МЧС России, действующей с 01.01.2008 по 31.12.2008.
В обоснование требования административного истца о предоставлении копии Положения АГЗ МЧС России указано, что поскольку из ответа АГЗ МЧС России от 26.06.2020 <данные изъяты>-Г следует, что в 2008 г. вопрос о включении его дочери - Сафиуллиной Р.А. <данные изъяты> г.р., в состав членов его семьи, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проводился без оформления протокола заседания жилищной комиссии, то копия Положения необходима ему для защиты законных прав и интересов.
22.10.2020 Врио начальника АГЗ МЧС России дан ответ, в котором административному истцу было сообщено, что ему выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории МО на него и членов его семьи, а также указано на невозможность предоставления копии Положения о жилищной комиссии АГЗ МЧС России со ссылкой на Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х.
Также административному истцу сообщено, о прекращении между ним и Академией переписки по вопросам, касающимся жилищного обеспечения Сафиуллина Р.А. и членов его семьи, в связи с неоднократными обращениями, совпадающими по своему предмету и основаниям.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение заявителя Сафиуллина Р.А. было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в установленные сроки заявителю был дан ответ, что объективно подтверждается письмом от 22 октября 2020 года, переписка с ним прекращена.
Таким образом, право заявителя на обращение, установленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы не нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о рассмотрении заявления, опровергающие доводы административного истца о незаконном действии, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части признания бездействия АГЗ МЧС России, выразившегося в не предоставлении ответа на поставленные в обращении от 24.09.2020 вопросы; возложении обязанности АГЗ МЧС России дать ответы по существу поставленных в обращении от 24.09.2020 вопросов, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в отмененной части.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года отменить в части: "Признать бездействие АГЗ МЧС России, выразившееся в не предоставлении ответа на поставленные в обращении от 24.09.2020 вопросы. Обязать АГЗ МЧС России дать ответы по существу поставленных в обращении от 24.09.2020 вопросов".
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
