Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-2389/2020
город Мурманск
14 октября 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Мильшина С.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к КорО. О. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени по апелляционной жалобе КорО. О. В. на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Королеву О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Королев О.В. является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 1 по Мурманской области в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.
30 апреля 2019 года в налоговые органы представлена налоговая декларация Королева О.В. по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Согласно представленным данным, сумма налога, подлежащая уплате за указанный период, составила 227 500 рублей.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год в установленный пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок, Королеву О.В. были начислены пени.
Направленное в адрес Королева О.В. требование об уплате указанного налога и пени административным ответчиком не исполнено.
03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по делу N 2а-4377/19 о взыскании с Королева О.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, который определением этого же мирового судьи от 20 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Королева О.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 227 500 рублей, пени по уплате указанного налога за 2018 год в сумме 625 рублей 62 копейки.
Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области к Королеву О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Королев О.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что налоговым органом нарушен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, ссылается на то, что налоговым органом в его адрес требование об уплате недоимки по налогам не направлялись, при этом полагает, что факт наличия у него личного кабинета на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по средствам которого налоговый орган может направлять соответствующие требования и уведомления, не подтверждает получение им указанных требований и уведомлений.
Также обращает внимание, что судом не исследован вопрос о наличии у него возможности пользоваться данным личным кабинетом и оплачивать начисленные налоги самостоятельно, при имеющейся инвалидности по зрению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Королев О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 указанного Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Королев О.В., являющийся лицом, обязанным уплатить налог на доходы физических лиц, представил в МИФНС России N 1 по Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма исчисленного к уплате налога в размере 13 % составила 227 500 рублей, при этом правильность исчисления суммы налога подтверждена результатами камеральной налоговой проверки.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес Королева О.В. в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от 27 июля 2019 года N 24560 в электронном виде, в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 227 500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 625 рублей 62 копейки, в срок до 14 августа 2019 года.
До настоящего времени имеющаяся задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 227 500 рублей, пени в размере 625 рублей 62 копейки административным ответчиком не погашена.
03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Королева О.В. задолженности за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в размере 227 500 рублей, пени в размере 625 рублей 62 копейки, который определением мирового судьи от 02 января 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями Королева О.В.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера налога, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 227 500 рублей, пени в размере 625 рублей 62 копейки.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени судом проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.
Доказательств, подтверждающих уплату недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени, административным ответчиком, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.
Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
Королев О.В. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", что им не оспаривалось.
Факт направления налогоплательщику требования N 24650 об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Королева О.В.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сведений о том, что Королев О.В. обращался в налоговый орган, в том числе и в МИФНС N 1 по Мурманской области с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Таким образом, Королев О.В., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, располагал возможностью ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате налогов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены положения, касающиеся производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных положений налогового законодательства в их взаимосвязи с процессуальными нормами глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, а в случае отмены судебного приказа, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, 03 декабря 2019 года Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королева О.В. вышеуказанной задолженности.
Выданный судебный приказ от 03 декабря 2019 года был отменен определением мирового судьи судебного участка от 20 января 2020 года.
В данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал 20 июля 2020 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции Полярнозоринского районного суда Мурманской области административный иск был подан МИФНС N 9 по Мурманской области 12 мая 2020 года.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление поступило в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи и не могут повлечь его отмену.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КорО. О. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
