Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2389/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-2389/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Чарушникову В.В. о взыскании налоговых платежей, санкций,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее МИНФС России N 12, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговых платежей, санкций с Чарушникова В.В.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от
13 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения. В качестве основания для оставления иска без движения судьей указано на следующие недостатки: не указаны сведения о нахождении земельного участка с кадастровым "номер изъят" в собственности Чарушникова В.В., в то время как расчет налога по данному участку представлен. Не представлен расчет по земельному налогу за
2016 год по каждому земельному участку, указанному в выписке из информационного ресурса налогового органа, суммы расчета пени за 2014, 2015, 2016 годы не соответствуют расчету пени, приложенному к иску. Расчет пени за 2016 год не приложен, не указан размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию за указанный период.
9 января 2020 г. административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от
13 декабря 2019 г. устранены не в полном объеме. Дополнительно указано, что в просительной части искового заявления налоговый орган просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 и 2015 годы, однако в мотивировочной части искового заявления отсутствует указание на наличие задолженности за указанные периоды.
В частной жалобе МИНФС России N 12 просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что недостатки, указанные судьей в определении от
13 декабря 2019 г. устранены - 30 декабря 2019 г. представлено соответствующее заявление. При этом расчет сумм пени, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы ранее были приложены к административному исковому заявлению. Кроме того, вывод судьи о наличии недостатка о том, что в мотивировочной части искового заявления отсутствует указание на наличие задолженности за 2014, 2015 годы в определении об оставлении искового заявления без движения не был указан. Вместе с тем данный недостаток отсутствует, поскольку в мотивировочной части заявления содержатся сведения о наличии задолженности по пеням и включены в требования об уплате пени от 13 ноября 2017 г. N 25864, от 22 ноября 2017 г. N 31839 (страниц 4).
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление налогового органа, судья исходил из того, что в нем имеются следующие недостатки: не указаны сведения о нахождении земельного участка с кадастровым "номер изъят" в собственности Чарушникова В.В., в то время как расчет налога по данному участку представлен. Не представлен расчет по земельному налогу за 2016 год по каждому земельному участку, указанному в выписке из информационного ресурса налогового органа, суммы расчета пени за 2014, 2015, 2016 годы не соответствуют расчету пени, приложенному к иску. Расчет пени за 2016 год не приложен, не указан размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию за указанный период.
В связи с тем, что недостатки данного административного искового заявления, указанные в определении судьи от 13 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме, судья возвратил исковое заявление истцу.
При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.
В силу статьи 287 КАС РФ при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статье 287 приведенного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Пунктами 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статья 135 КАС РФ).
Исходя из недостатков, перечисленных в определении от
13 декабря 2019 г., они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, из искового материала следует, что налоговым органом недостатки, указанные в определении судьи от 13 декабря 2019 г., устранены., поскольку 30 декабря 2019 г. истцом представлены пояснения относительно исчисленных сумм налоговых обязательств, в том числе расчет сумм пени в требованиях по уплате за соответствующий налоговый период. Также налоговым органом дополнительно представлены сведения о земельном участке с кадастровым "номер изъят", принадлежащего на праве собственности Чарушникову В.В.
Несмотря на указанные обстоятельства, судья вернул исковое заявление, указав на исполнение определения судьи от 13 декабря 2019 г. не в полном объеме, не указав, какие недостатки не были устранены. Кроме того, судьей дополнительно указано на недостаток, ранее не содержавшийся в определении об оставлении иска без движения - об отсутствии в мотивировочной части искового заявления указания на наличие задолженности за 2014 и 2015 годы.
Вместе с тем как следует из искового материала, данные сведения в мотивировочной части иска содержатся.
В связи с указанным оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 9 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от
9 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Чарушникову В.В. о взыскании налоговых платежей, санкций отменить.
Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
