Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2389/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баталовой Ольги Викторовны, Андреевой Зухры Сагизовны, представляющих по доверенности интересы административного ответчика Беккер Валентина Николаевича, на решение Погарского районного суда Брянской области от 11 марта 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Беккер Валентину Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N7 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Беккер В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени за
2016 год, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Однако возложенную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 год ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 38 536, 87 рублей, которую истец и просил суд взыскать с ответчика в принудительном порядке.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 11 марта 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N7 по Брянской области удовлетворены.
Суд взыскал с Беккер В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N7 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 38 536,87 рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 356,11 рублей.
В апелляционной жалобе Баталова О.В., Андреева З.С., представляющие по доверенности интересы Беккер В.Н., просит отменить решение районного суда, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, поскольку согласно пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса российской Федерации согласно, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налоговое уведомление налоговым органом ему направлено не было, в связи с чем, у него не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог на имущество физических лиц.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Беккер В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 400 настоящего Кодекса.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При этом, согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.
Как следует из материалов дела, Беккер В.Н. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>
По сведениям, которые имелись у истца на момент направления налогового уведомления, требования об уплате налога ответчику, местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>. При этом сведения о регистрации и месте жительства ответчика в <адрес> имелись в налоговой инспекции, что подтверждается, представленными Беккер В.Н. в 2005 году в налоговой орган свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты>, площадью
<данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, где указано место постоянного жительства налогоплательщика - <адрес>. Более того, по данному адресу Беккер В.Н. были направлены налоговые уведомления за 2014 и 2015 годы, которые последним оплачены в полном объеме, задолженности не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить коллегии, почему за 2014-2015 годы налоговые уведомления об уплате налога ответчику направлялись по месту его жительства - <адрес>, а налоговое уведомление за 2016 год направлено по адресу <адрес>, где ответчик не проживает с 1998 года.
Таким образом, доказательств направления налоговых уведомлений и требований за 2016 год по месту регистрации и жительства Беккер В.Н. суду не представлено, соответственно, оснований для принудительного взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, пени за 2016 год не имелось, поскольку налоговой орган не направил Беккер В.Н. уведомление об уплате налогов, следовательно у него не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог, а у истца права на обращение в суд о взыскании задолженности.
Вместе с тем, это не лишает налоговый орган направить уведомление ответчику об уплате налога по постоянному его месту жительства.
На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 11 марта
2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Беккер Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области к Беккер Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
