Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 года №33а-2389/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2389/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Руднянское районное потребительское общество (далее - Руднянское РАЙПО) обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми N (...), N (...), N (...) в размере их рыночной стоимости, определенной согласно отчету об оценке от (дата) N.
В судебном заседании представитель административного истца Зайцев М.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Макаревская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заявленная административным истцом стоимость объектов недвижимости необоснованно занижена, в связи с чем судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного истца Зайцев М.М. не возражал против назначения судебной оценочной экспертизы, просил ее проведение поручить эксперту ООО "Эксперт-Оценка" Атюнину В.В. Представил документы, подтверждающие остаток денежных средств на расчетном счете Руднянского РАЙПО в размере <данные изъяты>
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Макаревская Е.В. вопрос о назначении судебной экспертизы оставила на усмотрение суда.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Федосеева А.В. и заинтересованного лица Администрации МО "Руднянский район" Смоленской области Погодин А.Л. против назначения по делу судебной оценочной экспертизы не возражали.
Представитель административного ответчика Администрации Смоленской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Определением Смоленского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- определить рыночную стоимость объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми N (...), N (...), N (...) в размере их рыночной стоимости, по состоянию на (дата) ;
- соответствует ли отчет об оценке от (дата) N, подготовленный оценщиком ИП, по определению рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми N, N, N требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: допущено ли оценщиком при подготовке отчета нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Эксперт-Оценка" Атюнину Вадиму Валентиновичу (...).
Обязанность по оплате экспертизы возложена в равных долях на административного истца - Руднянское районное потребительское общество и административного ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, которые обязаны внести в срок до 14 июня 2019 г. денежную сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей каждый, определенную судом на основании гарантийного письма эксперта.
Производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе начальник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Гусев А.А. выражает несогласие с определением суда от 30 мая 2019 г., просит его отменить. Полагает, что проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, в силу чего суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на ее проведение.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ).
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, то судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы разрешен судом с учетом возражений административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке, представленного административным истцом, тяжелым материальным положением административного истца, подтвержденным документально, а также обязательностью авансирования расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам.
Ссылки представителя административного ответчика в частной жалобе на необходимость возложения расходов по оплате судебной экспертизы на федеральный бюджет судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ в их совокупности и взаимной связи, поскольку соответствующие судебные издержки возникли в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на административного истца, требующего пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, и административного ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом в соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу. В настоящее время вопрос о нарушении прав административного ответчика в связи с частичным возложением на него расходов, связанных с рассмотрением административного дела, поставлен преждевременно.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313-316, 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского областного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка