Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2389/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33а-2389/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года административное дело по административному иску Войчук Натальи Всеволодовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г.Курска Апальковой К.С., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, поступившее с апелляционной жалобой Войчук Н.В. на решение Кировского районного суда г.Курска от 30 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Калашнюк Я.Н., судебная коллегия
установила:
Войчук Н.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Апальковой К.С., выразившегося, по мнению административного истца, в том, что на ее заявление от 26.02.2018 года и жалобу от 15.03.2018 года не был дан ответ по существу поставленных в них вопросов в установленные законом сроки.
Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Апальковой К.С. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Войчук Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права.
Административный истец Войчук Н.В., а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожному округу г.Курска Апалькова К.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Войчук Н.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в отношении Войчук Н.В. в ОСП по ЖАО г.Курска имеется сводное исполнительное производство о взыскании с нее задолженности.
07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО г.Курска Апальковой К.С. было вынесено постановление в связи с ходатайством в заявлении от 26.02.2018 года Войчук Н.В. о снижении размера удержаний.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления направлена Войчук Н.В. 07.03.2018 года.
26 марта 2018 года Войчук Н.В. был дан ответ начальника ОСП по ЖАО г.Курска Дерябиной Е.Н. на обращение от 26.02.2018 года.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления направлена Войчук Н.В. 26.03.2018 года.
Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления заказного письма, адресованного Войчук Н.В., письмо было возвращено в ОСП по ЖАО г.Курска по истечении срока хранения 04.05.2018 года.
02 апреля 2018 года Войчук Н.В. был дан ответ начальника ОСП по ЖАО г.Курска Дерябиной Е.Н. на обращение от 15.03.2018 года; направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Торговый дом "Медведь" от 02.04.2018 года, копия запроса о предоставлении реквизитов ООО "Торговый центр "Содружество".
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, указанный ответ был направлен Войчук Н.В. 02.04.2018 года.
Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления заказного письма, адресованного Войчук Н.В., письмо было возвращено в ОСП по ЖАО г.Курска по истечении срока хранения 03.05.2018 года.
Отказывая в удовлетворении требований Войчук Н.В., суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Апальковой К.С., поскольку на обращения Войчук Н.В. уполномоченными должностными лицами были даны ответы в установленный законом срок; они направлялись заявителю почтовыми отправлениями, однако не были получены заявителем.
Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Войчук Н.В., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Курска от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войчук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
