Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года №33а-2389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33а-2389/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мусаева Фюзули Шахлар оглы на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2018 года, которым Мусаеву Фюзули Шахлар оглы отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Мусаев Ф.Ш.о в лице представителя Козака А.И. обратился с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городу Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО (далее ОСП по г. Новый Уренгой), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее УФССП России по ЯНАО) о признании постановления судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. от 14 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Ежовой А.П. от 25 июля 2017 года об административном правонарушении незаконным; о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N до принятия решения по частной жалобе на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 июня 2018 года.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2018 года Мусаеву Ф.Ш.о отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе Мусаев Ф.Ш.о. просил об отмене указанного определения, указал, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, судья указал, что административным истцом не представлено доказательств, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов и без принятия мер предварительной защиты, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Основания для применения мер предварительной защиты предусмотрены ст. 85 КАС РФ.
Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Институт предварительной защиты по административному иску, предполагает приведение административным истцом фактов и доказательств, которые на данной стадии рассмотрения административного дела смогут подтвердить явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо затруднительность (невозможность) защиты его прав без принятия таких мер, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленным требованием.
Таких доказательств суду представлено не было.
Следовательно, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия мер предварительной защиты в рамках главы 7 КАС РФ в виде приостановления исполнительного производства является обоснованным.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 9 августа 2018 года определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без изменения, частная жалоба Мусаева Ф.Ш.о. без удовлетворения.
Таким образом, на сегодняшний день необходимости разрешения вопроса о целесообразности применения мер предварительной защиты по административному иску Мусаева Ф.Ш.о. не имеется.
В этой связи определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка