Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23884/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-23884/2021
Судья Климовский Р.В. Дело <данные изъяты>а-23884/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу Баламутова Константина Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области к Баламутову Константину Александровичу о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к Баламутову К.А., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 14 747,86 руб. (в т.ч. 14 733,13 руб. недоимки, 14,73 руб. пени).
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в 2016 г. принадлежало следующее транспортное средство: ФОРД ЭКСПЛОРЕР LTD, гос. рег. знак <данные изъяты>.
Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил транспортный налог; в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный 25.06.2020 мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 г. отменен определением мирового судьи от 14.07.2020 г. на основании заявления Баламутова К.А. С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Баламутовым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что Баламутову Константину Александровичу на праве собственности в 2016 г. принадлежало указанное ниже транспортное средство, что в частности подтверждается материалами УМВД России по городскому округу Красногорск, в отношении которого в соответствии с Законом N 129/2002-ОЗ применяются следующие налоговые ставки: ФОРД ЭКСПЛОРЕР LTD, гос. рег. знак <данные изъяты>, период владения в 2016 году -12 месяцев, налоговая ставка - 75 руб.
В обозначенный период владения указанный автомобиль являлся объектом налогообложения, а Баламутов К.А. являлся плательщиком транспортного налога.
Административный ответчик в письменных возражениях на административный иск сообщил, что является многодетным отцом, (удостоверение многодетного отца <данные изъяты> выданное <данные изъяты>), на иждивении которого в 2016 году находилось пять несовершеннолетних детей. Баламутов К.А. ссылается на ст. 26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области", согласно которому относится к льготной категории налогоплательщиков транспортного налога, в связи с тем, что в собственности ответчика имеется автомобиль ФО. ЭКСПЛОРЕР LTD, гос. рег. знак <данные изъяты> мощность автомобиля составляет 213 л.с., что не превышает установленный предел мощности в 250л.с., указанное транспортное средство единственное в собственности Баламутова К.А.
В адрес административного ответчика Инспекцией 12.12.2019 было направлено уведомление <данные изъяты>, в том числе об уплате транспортного налога по указанному транспортному средству в размере 14 733,13 руб., со сроком уплаты <данные изъяты>.
В связи с тем, что сумма налога по уведомлению не была оплачена в установленные сроки, 25.02.2020 Инспекцией выставлено требование <данные изъяты> об уплате суммы недоимки по транспортному налогу в размере 14 733,13 руб. недоимки и 14,73 руб. пени за период с 20.02.2020 по 24.02.2020 со сроком уплаты до 14.04.20, которое административным ответчиком также добровольно не исполнено.
С учетом перерасчета транспортного налога сумма задолженности составила: 14 747,86 руб. (в т.ч. 14 733,13 руб. недоимки, 14,73 руб. пени).
Судебный приказ 25.06.2020 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 г., вынесенный по заявлению Инспекции мировым судьей, отменен определением судьи 14.07.2020 г. на основании заявления административного ответчика. С административным иском Инспекция обратилась в суд 02.10.2020, следовательно, срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, соблюден.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12,14, 356, 357, 358, 359, 362, 363, 58, 45, 69 НК РФ, исходил из того, что в 2016 году в налоговые органы не поступало заявление от Баламутова К.А. и иных сведений о предоставлении ему налоговой льготы, доказательств обратного стороной ответчика не представлено; таким образом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на получение налоговой льготы в порядке, установленном ст. 361.1 НК РФ в указанном налоговом периоде.
Сведений о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено. Доказательств оплаты задолженности представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 3 статьи 361.1 Налогового кодекса РФ обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы возложена на налогоплательщика - физическое лицо, имеющее право на налоговые льготы.
Ссылки в апелляционной жалобе Баламутова К.А. на то, что он имеет право на льготу по транспортному налогу за 2016 год, поскольку является многодетным отцом, основанием к отмене или изменению обжалуемого решения служить не могут, поскольку доказательств обращения Баламутова К.А. в 2016 году в ИФНС с заявлением о предоставлении льготы многодетной семье в ходе судебного разбирательства не представлено.
Аргументы административного ответчика о неполучении налогового уведомления являются несостоятельными с учетом положений статьи 11.2. НК РФ и опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами об их направлении налогоплательщику через личный кабинет.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баламутова Константина Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
