Определение Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года №33а-2388/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-2388/2020
24 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе
председательствующего Жуковой Н.Н.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела административное дело N 2а-208\2020 по частной жалобе административного ответчика военного комиссариата Липецкой области на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 08.07.2020 года, которымпостановлено:
В удовлетворении заявления представителя административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.02.2020 по административному делу по административному иску по административному исковому заявлению Дронова Андрея Андреевича к призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 12 декабря 2019 года,- отказать.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.02.2020 года были удовлетворены требования Дронова А.А. к призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 12 декабря 2019 года.
Военный комиссариат Липецкой области обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Елецкого городского суда Липецкой области от 13.02.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимся обстоятельством по делу, является то, что в период с 11.01.2016 по 30.10.2019 Дронов А.А. работал в компаниях территориально расположенных в г. Москве, что свидетельствует о том, что он уклонялся от призыва и призывная комиссия решением от 12.12.2019 года правомерно признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данное обстоятельство могло повлиять на принятое судом решение.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный ответчик военный комиссариат Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельства являются необоснованными.
Выслушав представителя военного комиссариата Липецкой области Илюхина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Данный перечень оснований является исчерпывающим.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.02.2020 года были удовлетворены требования Дронова А.А. к призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области, военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 12 декабря 2019 года.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу, которое может повлечь пересмотр решения суда от 13.02.2020 года, военный комиссариат Липецкой области ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что в период с 11.01.2016 по 30.10.2019 Дронов А.А. работал в компаниях территориально расположенных в г. Москве, что свидетельствует о том, что он уклонялся от призыва, поскольку состоял на учете в г.Ельце.
Между тем, суд верно указал, что данное обстоятельство в силу приведенных норм процессуального закона к вновь открывшимся не относится и не является основанием для пересмотра решения.
При вынесении решения суд устанавливал обстоятельства, касающиеся места нахождения и работы Дронова А.А. в период, когда он состоял на учете в военкомате в г.Ельце, исследовал его трудовую книжку, в которой указаны сведения о его работе и период. (л.д.74-78)
Таким образом, по существу военкомат ссылается на новые доказательства, которые подлежали исследованию в судебном заседании, но не на новые обстоятельства, которые бы являлись основанием для отмены решения.
Иных обстоятельств для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ решения Елецкого городского суда Липецкой области от 13.02.2020 года в заявлении военным комиссариатом Липецкой области не приведено.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал военному комиссариату Липецкой области в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13.02.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каких-либо иных доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 08.07.2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика военного комиссариата Липецкой области- без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка