Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2388/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Манаенкова ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Манаенкову ФИО10 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Манаенкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 2 года 10 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;
2) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Манаенкова ФИО10.
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Манаенкову А.В. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 июля 2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Манаенков А.В. освобождается по отбытии срока наказания. Манаенков А.В. по приговору суда имеет рецидив преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении Манаенкова А.В. административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы Липецкой области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Участвующий в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, административный ответчик Манаенков А.В. административный иск не признал, пояснил, что он отбыл назначенное ему наказание. Постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал. Он семейный человек, у него двое малолетних детей, в случае установления ему ограничений в виде запрета посещения массовых мероприятий его семья может быть разрушена. Кроме того, он имеет заболевание и ему необходимо посещать врача.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Манаенков А.В. просит изменить решение суда, считая его необоснованным в части назначения административных ограничений, и просит отменить ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Манаенков А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2019 года изменить.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Манаенков А.В. приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 15 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 109 УК РФ и ему назначено наказание: по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО магазин N 127 "Продукты") в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Пятерочка" N 6113 ООО "Агроторг") в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Апелляционным постановлением от 21 февраля 2017 года приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 15 декабря 2016 года изменен. Действия Манаенкова А.В. переквалифицированы с части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО магазин N 127 "Продукты") на часть 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 109 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания Манаенкову А.В. по части 1 статьи 109 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
Совершенное Манаенковым А.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений - 31 мая 2016 года) составляет трех лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области N 22 от 22 мая 2017 года Манаенков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16).
Манаенков А.В. характеризуется отрицательно, за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, до вступления приговора в законную силу допустил 3 нарушения установленного порядка содержания под стражей, за которые 2 раза были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, а по 1 - водворялся в карцер. После вступления приговора суда в законную силу Манаенков А.В. этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. С 5 марта 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Липецкой области. Был трудоустроен на швейное производство в качестве оператора швейного оборудования, но желания трудиться не проявлял. Находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Манаенков А.В. допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 3 в виде выговора устно, 12 в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и 2 раза переводился в помещение камерного типа (далее - ПКТ). Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имел. От работ без оплаты труда по благоустройству территории колонии уклонялся. 22 мая 2017 года на основании части 2 статьи 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 17 января 2018 года переведен в ЕПКТ ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области. По прибытию в строгие условия отбывания наказания, Манаенков А.В. поведения своего не изменил, продолжал нарушать требования установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания осужденным Манаенковым А.В. допущено 157 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 56 из которых наложены дисциплинарные взыскания, из которых 27 в виде выговора и выговора устно, 26 в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО), 2 - в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ), 1 - в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), а по факту 101 нарушения принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера. К мероприятиям воспитательного характера проводимым администрацией исправительного учреждения Манаенков А.В. относится отрицательно, стремления к участию в них не проявляет. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. Состоит на профилактическом учете как "Лидер и активный участник групп отрицательной направленности". За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб в деле производства имеет исполнительный лист, однако мер по его возмещению не принимает. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Манаенкова А.В. административного надзора сроком на 2 года 10 месяцев, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы апелляционной жалобы Манаенкова А.В. о том, что установленные судом ограничения ограничивают его в активном участии в воспитании несовершеннолетнего ребенка, посещении с ним массовых мероприятий, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установленные в отношении Манаенкова А.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения Манаенковым А.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Манаенкова А.В. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу административного ответчика Манаенкова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Дополнить абзац 2 резолютивной части решения после слов "на срок 2 года 10 месяцев" следующими словами "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
