Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19 июля 2019 года №33а-2388/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33а-2388/2019
от 19 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Давыдова-Орлова Сергея Ивановича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 30 апреля 2019г. о возвращении заявления Давыдова-Орлова Сергея Ивановича о пересмотре в связи с новым обстоятельством решения Советского районного суда г.Томска от 7 марта 2017 г.,
установила:
Давыдов-Орлов С. И. обратился в Советский районный г.Томска административным иском о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Советского района Города Томска от 10 апреля 2012 г., распоряжения главы Администрации Советского района Города Томска N235 от 10 апреля 2012 г. "О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу: /__/, и заключении договора социального найма", распоряжения главы Администрации Советского района Города Томска N253 от 16 апреля 2012 г. "Об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопросам".
Решением суда от 7 марта 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 16 июня 2017 г. решение суда оставлено без изменения.
Давыдов-Орлов С.И. обратился в Советский районный суд г.Томска с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Томска от 7 марта 2017 г. в связи с открытием нового обстоятельства (в заявлении ошибочно указано- "по вновь открывшимся обстоятельствам"), указав в обоснование на установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела.
Обжалуемым определением от 7 марта 2019 г. заявление возвращено со ссылкой на то, что заявитель не приложил доказательства, подтверждающие наличие нового обстоятельства.
В частной жалобе Давыдов-Орлов С.И. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив заявление для рассмотрения в Советский районный суд г.Томска. В обоснование жалобы указано, что копия решения Европейского Суда по правам человека не получена заявителем несмотря на направление запроса в Министерство юстиции России.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возвращает заявителю заявление, представление.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 347 того же Кодекса к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Возвращая заявление, судья районного суда исходила из того, что заявитель не приложил документы, подтверждающие наличие новых обстоятельств, в частности решение Европейского Суда по правам человека, на которое Давыдов-Орлов С.И. ссылается в обоснование заявления.
Такие выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
По смыслу приведенных норм и акта толкования закона Постановление Европейского Суда по правам человека является источником права, но не доказательством, в то время как диспозицией пункта 2 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность заявителя приложить к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам доказательств.
С учетом того, что судьей районного суда допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые являются препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований административного истца, определение от 30 апреля 2019 г. подлежит отмене, а заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 30 апреля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу: заявление Давыдова-Орлова Сергея Ивановича о пересмотре решения Советского районного суда г.Томска от 7 марта 2017 г. направить в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка